Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А26-10833/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10833/2015
20 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10539/2017) ООО "Агротехкомплект"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А26-10833/2015 (судья С.Ф. Маркин), принятое

по иску ООО "Агротехкомплект"

к ИП Гвалия Дмитрию Автандиловичу

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехкомплект» (далее - истец, ООО «Агротехкомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Гвалия Дмитрию Автандиловичу (далее - ответчик, предприниматель Гвалия Д.А.) о взыскании 22 900 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 1/8 от 27.08.2008 за период с апреля 2014 года по август 2014 года, 112 468 руб. 80 коп. пени за период с 06.05.2014 по 31.10.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 января 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2016 судебный акт первой инстанции отменен и задолженность взыскана в полном объеме.

ООО «Агротехкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Гвалия Д.А. 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.02.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Индивидуального предпринимателя Гвалия Дмитрия Автандиловича в пользу ООО «Агротехкомплект» взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

ООО «Агротехкомплект» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить в части отказа о взыскании судебных расходов и удовлетворить заявление Общества в полном объеме. По мнению Общества, основания для частичного отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Агротехкомплект» представило договор № 002/07-16 от 27.07.2016 на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки услуг от 31.10.2016, счет на оплату № 161/0711 от 07.11.2016, платежное поручение № 180 от 08.11.2016.

Факты оказания услуг подтверждаются и материалами дела.

Суд первой инстанции взыскал с Индивидуального предпринимателя Гвалия Дмитрия Автандиловича в пользу ООО «Агротехкомплект» 15 000 руб. судебных расходов.

Общество считает, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемых расходов, поскольку доказательства понесения расходов представлены, размер расходов является разумным, Предприниматель не представил доказательств чрезмерности расходов.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы Общества, апелляционный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 15000руб. судебных издержек.

Доводы апелляционной жалобы Общества не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006г. №12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, и уменьшение судом размера взыскиваемых судебных расходов до 15000руб. является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2017 по делу № А26-10833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



В.М. Горбик


Н.С. Полубехина