Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А75-12308/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12308/2017
25 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 117630, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 104 528 рублей 52 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 4,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 2 104 528 рублей 52 копеек, в том числе 2 070 548 рублей 83 копеек - основной задолженности, 33 979 рублей 69 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 30.05.2017 по 03.08.2017. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на проведение работ по отбору керна от 12.12.2015 № ИСК458/15-М (далее - договор).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

12 декабря 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ИСК458/15-М на проведение работ по отбору керна.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик, по заданию заказчика принимает на себя на свой риск и своим иждивением обязательство по проведению работ по отбору керна на скважине 219бис Средне-Назымского месторождения, указанных в техническом задании (приложение № 1) в объеме и в сроки установленные договором, в соответствии с утвержденной технической документацией (ПД), а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее на условиях и в сроки установленные договором.

Порядок сдачи и приемки работ, определение стоимости выполненных работ, порядок расчетов и платежей определены в разделах 2, 3, 4 договора.

Договор вступает в силу 12.12.2015 и действует по 31.12.2016, а в части ответственности и платежных обязательств – до полного исполнения их сторонами. Срок действия настоящего договора может быть продлен по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения (пункт 10.1. договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В период с 02.02.2017 г. по 07.03.2017 г. истцом во исполнение взятых на себя обязательств по договору были выполнены работы на объектах ответчика на общую сумму 2 070 548 рублей 83 копейки, что подтверждается Актом приема-сдачи выполненных работ №5 от 10.03.2017 г., подписанным сторонами.

Ответчик не выполнил взятые на себя договорные обязательства по оплате выполненных работ в размере 2 070 548 рублей 83 копейки.

По состоянию на 04.08.2017 г. объем выполненных истцом в период с 02.02.2017 по 07.03.2017 и не оплаченных ответчиком работ по договору составляет 2 070 548 рублей 83 копеек (счет-фактура №134/1 от 10.03.2017 г.).

Согласно пункту 4.1. договора оплата за оказанные по договору услуги осуществляется Заказчиком не ранее 30 (тридцати) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, при условии предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные истцом по Договору работы не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 2 070 548 рублей 83 копеек не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил, собственный расчет основной задолженности не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 2 070 548 рублей 83 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) исчисленную с 30.05.2017 по 03.08.2017 в размере 33 979 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 33 979 рублей 69 копеек, исчисленная с 30.05.2017 по 03.08.2017.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 33 523 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 03.08.2017 № 2162 уплатил государственную пошлину в размере 33 523 рубль.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 523 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" 2 104 528 рублей 52 копейки, в том числе 2 070 548 рублей 83 копейки - основную задолженность, 33 979 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" 33 523 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин