Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А03-216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-216/2017
г. Барнаул
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоимидж», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Строительно – проектно – промышленному акционерному обществу «Стройгаз», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 39 620 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на представителя,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоимидж» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Строительно – проектно – промышленному акционерному обществу «Стройгаз» о взыскании 39 620 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на представителя.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КитежГрад», с. Логовское (ОГРН <***>), ООО «Мегалит», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>).

Исковые требования обоснованы статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 13-2015 от 05.10.2015.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

На основании статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2015 г. между СПП ОАО «Стройгаз» (генподрядчик) и ООО «Китежград» (субподрядчик) заключен договор субподряда №13-2015, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить своими силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство средней школы на 550 учащихся с бассейном в квартале 2001 г. Барнаула», в соответствии с проектной документацией на условиях, предусмотренных договором, а также в счет стоимости работ по договору осуществить поставку материалов, оборудования и выполнить работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода объекта в эксплуатацию, а генподрядчик обязался принять и оплатить их результат в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора дата начала выполнения субподрядчиком работ – 05 октября 2015 года, дата окончания выполнения работ – 01 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет – 130 925 662 руб. 18 коп., включая НДС (18%) – 19 971 711 руб. 18 коп., и согласована сторонами в расчете цены договора (Приложение №1 к договору). Оплата за выполненные работы производится согласно счета-фактуры в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (по формам КС-2, КС-3). Расчет стоимости выполненных в рамках настоящего договора работ, производится с применением договорного понижающего коэффициента 0,95 к сметным ценам на строительно-монтажные работы, сложившимся на момент подписания справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта выполненных работ (форма КС-2) (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Во исполнение условий договора субподряда №13-2015 от 05.10.2015 г. истец выполнил часть работ на общую сумму 14 324 894 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 29.04.2016, №2 от 29.02.2016, №3 от 29.04.2016, №4 от 29.04.2016, №5 от 29.04.2016, №6 от 29.04.2016, №7 от 29.04.2016, №8 от 29.04.2016, №9 от 29.04.2016, №10 от 29.04.2016, №11 от 29.04.2016, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

19.09.2016 г. между ООО «Китежград» (цедент) и ООО «Мегалит» (цессионарий) заключен договор №8-2016 уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требование оплаты части задолженности СПП ОАО «Строгаз» в размере 4 536 363 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 18% - 691 987 руб. 60 коп., образовавшейся по КС-3 №6 от 29.04.2016 по договору субподряда №13-2015 от 05.10.2015, заключенному между цедентом и должником.

20.09.2016 г. между ООО «Мегалит» (цедент) и ООО «Автоимидж» (цессионарий) заключен договор №8-2016 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требование оплаты части задолженности СПП ОАО «Строгаз» в размере 39 620 руб., в т.ч. НДС 18% - 6 043 руб. 73 коп. по договору уступки прав (цессии) №8-2016 от 19.09.2016, заключенному между ООО «Китежград» и ООО «Мегалит», где должником является СПП ОАО «Стройгаз».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Отсутствие оплаты задолженности в сумме 39 620 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актами о приемке оказанных услуг, справками о стоимости выполненных работ, частичной оплатой задолженности, договорами уступки прав (цессии).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 39 620 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи №11 от 10.12.2016 заключенный между адвокатом Булгаковой Я.А. (адвокат) и ООО «Автоимидж» (клиент).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №100 от 30.12.2016 на сумму 5 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов представляются ответчиком.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, арбитражный суд признает разумными расходы на представителя в сумме 3 500 руб. за подготовку и подачу иска в суд.

Принимая во внимание, что услуги по изучению обстоятельств и материалов дела, выработка правовой позиции оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 13923/2010, согласно которой урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отнести на ответчика расходы на представителя в сумме 3 500 руб.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Строительно – проектно – промышленного акционерного общества «Стройгаз», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоимидж», г. Барнаул (ОГРН <***>) 39 620 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова