Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А49-6197/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6197/2017
2 августа 2017 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» (ОГРН <***>) о взыскании 1826493 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.11.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1826493 руб. 16 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» В обоснование заявленных требований истец сослался на договор поставки от 20 апреля 2015 года № 15/15 и статьи 309, 310, 314 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 338809 руб. 88 коп., в связи с тем, что по условиям договора размер неустойки не может превышать 10% от суммы просроченного платежа.

Суд определил: принять уменьшение заявленных требований согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил. О дне рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.43).

Согласно статье 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исходя из документов, имеющихся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.

20 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключён договор поставки № 15/15 (л.д.9-13). По настоящему договору Поставщик (Истец) обязуется поставить продукцию и выполнить монтажные работы согласно спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 20.04.2015. истец поставил в адрес ответчика оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Оплата за оборудование в силу п. 7 дополнительного соглашения № 2 к спецификации № 1 от 20.04.2015. производится после выполнения всех монтажных работ и получения подписанной исполнительной документации в течение пяти календарных дней.

Истец свою обязанность по поставке товара ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными и счет-фактурами(л.д.14-18).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара полностью исполнил только после обращения истца с иском в суд.

Учитывая, что основной долг погашен, истец просит взыскать только договорную неустойку в размере 338809 руб. 88 коп. (с учетом уменьшения).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 7.3. Договора при просрочке платежей Покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа за весь срок.. Пеня исчислена за период с 29 ноября 2016 года по 14 июня 2017. Расчет судом проверен и признан правильным с учетом уточнения истца.

Ответчик не представил возражений относительно расчета пени.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 307, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 338809 руб. 88 коп.

В связи с уменьшением суммы иска излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» договорную неустойку в размере 338809 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9776 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 21489 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.И.УЧАЕВА