Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А61-5870/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5870/2019
город Владикавказ
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 530 709 рублей 40 копеек,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

МУП «Владикавказские водопроводные сети» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Кавказ-Автодор» суммы ущерба в результате самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения посредством неучтенного ввода d-40мм за период с 18.10.2018 по 14.06.2019 в размере 530 709 рублей 40 копеек.

Определением суда от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.12.2019 в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (от 20.12.2019), согласно которым исковые требования считает неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражении, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.07.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приказа от 11.01.2019 №19, подтверждающего полномочия ФИО2 на подписание уведомления о проведении проверки водопроводных коммуникаций от 14.06.2019 №1246.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление от 20.12.2019. представила для приобщения к материалам дела копию приказа о принятии на работу ФИО3 от 14.11.2005 №64/1-к в качестве инженера- экономиста, копию приказа от 01.02.2007 №8/2 об освобождении ФИО3 с должности инженера и назначении начальником отдела кадров ООО «Кавказ-Автодор».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнени представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между Муниципальным унитарным предприятием «Владикавказские водопроводные сети» (далее- МУП «ВВС») и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказ- Автодор» (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, по условиям которого МУП «ВВС» обязуется обеспечить подачу Абоненту подачу холодной питьевой воды, качество которой должно соответствовать действующим СанПиН, а Абонент- своевременно оплачивать фактически потребленный объем воды.

Согласно п. 1 договора граница раздела эксплуатационной ответственности между МУП «ВВС» и Абонентом устанавливается по месту присоединения к сетям МУП «ВВС».

Согласно п. 2.2.2 договора Абонент обязан обеспечить учет получаемой воды путем установки прибора учета на своем вводе в 5-дневный срок с момента подписания настоящего договора. Помещение водомерного узла является собственностью Абонента и находится в его хозяйственном ведении, обслуживании и эксплуатации и должно соответствовать нормативным требованиям. Абонент обеспечивает сохранность и исправность приборов и устройств.

Согласно п. 2.2.11 договора абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ работников МУП «ВВС» для осуществления контрольных функций.

Согласно п. 2.2.12 договора Абонент обязан обеспечивать присутствие представителя при снятии показаний с приборов учета.

Согласно п. 3.1 договора учет воды производится по показаниям водосчетчика, установленных по адресам, указанным в договоре.

Согласно п. 3.5 договора количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением круглосуточно в следующих случаях:

- при отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий;

-при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к водопроводным сетям и устройствам МУП «ВВС»;

-при необеспечении Абонентом представителей МУП «ВВС» к водосчетчикам и непредставлении журнала учета о суточных показаниях водосчетчиков.

Согласно п.8.1 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит отказ от договора или изменении его условий.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств отказа от исполнения обязательств по договору, договор считается действующим.

14.06.2019 сотрудниками МУП «ВВС», инженером ИВР ФИО4 и мастером ИВР ФИО5 была проведена проверка водопроводных коммуникаций Абонента по адресу: <...>.

По результатам проверки был составлен акт №000834, из содержания которого следует, что было выявлено следующее:

-на вводе d-40 мм- установлен водомер СВК-40Г5, с показаниями 03939 куб.м, опломбирован пломбой №0121484, целостность пломбы не нарушена, состоит на учете в МУП «ВВС». На водомере имеется два подключения d-15 мм: 1) на первой врезке d-15 мм установлен водомер СВК-15Г (2018 года выпуска), с показаниями 00371 куб.м, 3010121375, опломбирован пломбой №0121716, целостность пломбы не нарушена, состоит на учета в МУП «ВВС» 2) на второй врезке d-15 мм установлен водомер СВК-15Г №0101212622 с показаниями 00117 куб.м (2018 года выпуска), опломбирован пломбой №0121744, целостность пломбы не нарушена, состоит на учете в МУП «ВВС»;

-обнаружена врезка d-40 мм, на которой установлен водомер СВК-32Г с показаниями 01585 куб.м (год выпуска не определен), не опломбирован, на учете в МУП «ВВС» не состоит, в связи с чем осуществляется безучетное потребление холодной воды.

Согласно выводам, отраженным в акте проверки от 14.06.2019, МУП «ВВС» требует зарегистрировать в установленном порядке водомер марки СВК-32Г, начисления по данному вводу d-40 мм будут производиться согласно действующему законодательству РФ.

Как следует из содержания указанного акта, для проверки сотрудникам МУП «ВВС» доступ на территорию предприятия был обеспечен начальником отдела кадров ФИО6, которая отказалась от подписи и получения копии указанного акта.

Письмом от 09.07.2019 №1472 истец направил ответчику копию акта обследования от 14.06.2019 №000834 и уведомил ответчика о том, что начисление задолженности за потребление питьевой воды будет осуществлено расчетным способом по сечению трубы -40 мм.

Согласно расчету истца задолженность за период с 18.10.2018 (акт на опломбировку узла учета от 17.10.2018) по 14.06.2019 (дата последней проверки) составила 530 709 рублей 40 копеек.

11.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 530 709 рублей 40 копеек. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства №644 от 29.07.2013 (далее Правила № 644), правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее Правила 776).

В силу ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ст. ст. 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 766).

Как предусмотрено в пункте 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно ст. 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (п. 2 Правил № 644).

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом сами по себе осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой, к абоненту за предыдущие периоды не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

Как следует из акта проверки от 14.06.2019 №000834, составленного сотрудниками МУП «ВВС» в присутствии представителя ответчика ФИО6, на территории ответчика обнаружена врезка d-40 мм, на которой установлен неопломбированный водомер СВК-32Г, показания 01585 куб.м., не состоящий на учете в МУП «ВВС».

Отсутствие пломбы и наличие врезки до прибора учета позволяло абоненту производить безучетный отбор воды. Доказательств невозможности отбора воды, в том числе, путем разбора резьбового соединения, в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт наличия не опломбированной врезки до прибора учета диаметром 40 мм, на которой установлен водомер, установлен материалами дела.

В материалы дела ответчиком представлен акт на опломбировку водомера СВКМ-32 Г по вводу d-40 мм от 24.07.2019.

Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном пользовании ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, имеются законные основания для определения объема потребленного ресурса с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду согласно подпункту «а» пункта 16 Правил от 04.09.2013 № 776.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Истец произвел расчет задолженности ответчика за период с 18.10.2018 (акт на опломбировку узла учета от 17.10.2018) по 14.06.2019 (дата последней проверки) на сумму 530 709 рублей 40 копеек.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом нарушен порядок предварительного уведомления абонента о предстоящей проверке, присутствовавшая при проведении проверки ФИО6 является неуполномоченным лицом. Также считает, что уведомление о проведении проверки от 14.06.2019 №1246 нельзя отнести к надлежащим доказательствам оповещения о предстоящей проверке, в связи с тем, что данное уведомление подписано директором МУП «ВВС» ФИО2, в то время как в отношении МУП «ВВС» введена процедура банкротства, утверждено конкурсное производство, в связи с чем, уполномоченным лицом является конкурсный управляющий.

Доводы ответчика о его не извещении о предстоящей проверки, о составлении акта проверки в отсутствие уполномоченного представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с подпунктами «а», «и» пункта 84 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства. Также следует учитывать специфику рассматриваемых правоотношений и то, что объект ответчика имеет ограниченный доступ.

Указанное в акте от 14.06.2019 №00834 лицо, ФИО6, обеспечила доступ к сетям объекта, принадлежащего ответчику (по адресу: <...>), присутствовала при осмотре, не заявила возражений в отношении факта наличия врезки, а без указаний причин отказалась от подписания акта.

В материалы дела ответчиком представлены приказ от 14.11.2005 №64/1-к о принятии ФИО6 на должность инженера-экономиста ООО «Кавказ- Автодор» и приказ от 01.02.2007 №8/2 об освобождении ФИО6 с должности инженера-экономиста и назначении на должность начальника отдела кадров ООО «Кавказ –Автодор».

В связи с тем, что ФИО6 был обеспечен доступ истцу на территорию ответчика, у представителя истца имелись основания полагать, что это лицо является представителем ответчика, при этом последнее не сообщило об отсутствии полномочий на подписание акта.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать акт проверки от 14.06.2019 недействительным, ввиду отсутствия заблаговременного извещения о предстоящей проверке и отсутствии полномочий ФИО6

Довод ответчика о том, что уведомление о предстоящей проверке от 14.06.2019 №1246, подписанное директором МУП «ВВС» ФИО2, не может служить надлежащим доказательством оповещения абонента о предстоящей проверке, в связи с введением в отношении истца конкурсного производства отклонятся судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, с момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, осуществляет функции руководителя должника, и как следствие, вправе выдавать доверенности от имени должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные настоящим законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении N 60, следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, как специальному участнику процедур банкротства, и связанных, прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных в пункте 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и так далее.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде, участия в собрании кредиторов иных лиц. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве (Глава 10), юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В материалы дела истцом представлен приказ от 11.01.2019 №19 о наделении полномочий ФИО2, подписанный конкурсным управляющим «МУП «ВВС» ФИО7

ФИО7 утвержден в качестве конкурсного управляющего МУП «ВВС» на основании определения Арбитражного суда РСО-Алания от 29.12.2018 №А61-3290/2014.

Из содержания указанного приказа следует, что одним из полномочий ФИО2 является право подписи актов контролирующих органов истца, осуществляющих проверочные или иные мероприятия в отношения предприятия (МУП «ВВС»).

Таким образом, полномочия ФИО2 на подписание уведомления о проведении проверки от 14.06.2019 №1246 подтверждены на основании приказа от11.01.2019 №19.

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в возражениях, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленного иска, а лишь выражают несогласие с ним.

Особенности распределения бремени доказывания по заявленному иску заключаются в том, что ответчик как владелец объекта недвижимости и абонент по договору должен представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к сетям водоотведения или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом. При этом в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Достаточных доказательств невозможности потребления воды, из неопломбированного водопровода, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств позволяющих установить безучетное использование сетей водопотребления и обоснованности требований истца и учитывая положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ и пункта 16 Правил N 776 суд приходит к выводу о правомерности применения истцом расчетного метода, предусмотренного п.п. «а» п. 16 Правил и считает заявленные требования в размере 530 709 рублей 40 копеек за период с 18.10.2018 по 14.06.2019 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Государственная пошлина по иску составляет 13 614 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в доход бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 13 614 рублей..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 530 709 рублей 40 копеек задолженности за безучетное потребление холодной воды за период с 18.10.2018 по 14.06.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ- Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 614 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева