Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А73-25345/2019

109/2020-105293(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25345/2019
г. Хабаровск
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ОГРН <***>, 2703079022, адрес: 681035, <...>)

о взыскании 162 376 руб. 17 коп,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (далее по тексту – ответчик, ООО «УП «СЗ по МКД») о взыскании основного долга за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель в период с мая 2017 по сентябрь 2019 года в размере 167 813 руб. 88 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2020 произведена замена судьи Бутковского А.В. на судью Гребенникову Е.П.

Определением от 12.03.2020 изменен порядок рассмотрения дела, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства размер исковых требований неоднократно уточнялся.

Согласно последнему уточнению размера исковых требований, представленному в арбитражный суд 29.06.2020, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 157 629,11 руб., пени за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 в размере 4 747 руб. 06 коп., а также пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности. Уменьшение размера исковых требований в части фиксированной пени обусловлено изменением ключевой ставки ЦБРФ.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение размера исковых требований, как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивая на доводах, представленных к иску дополнительных пояснений.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам отзыва и письменных дополнений к нему.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные им доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, АО «ДГК» производит отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома (далее – МКД) г. Комсомольска-на-Амуре по улицам: Пионерская, д. 35; ФИО2, д. 32; ФИО3, д. 49; мкр. Таёжный дома: 5,8,12,14.

ООО «УП «СЗ по МКД» в свою очередь на основании договоров, заключенных с собственниками помещений в МКД осуществляет управление указанными домами, в том числе обеспечивает оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Истец, осуществляя в период с мая 2017 по сентябрь 2019 года поставку тепловой энергии и горячей воды в дома, находящиеся в

управлении ответчика, оплаты за потреблённую в указанный период жильцами МКД энергию и теплоноситель в размере основного долга157 629,11 руб. (с учётом его уточнения) не получил, что послужило основанием для начисления пени по п. 9.3 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и направления ответчику претензий.

Претензии от 11.11.2019 № 37/1307-тэ, от 01.10.2019 № 37/17723тэ от 14.10.2019 № 37/18605-тэ оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая относительно обоснованности исковых требований ответчик указывает, что не является исполнителем спорных коммунальных услуг. Считает, что между собственниками жилых помещений в управляемых им МКД существуют прямые договорные отношения, по которым жильцы оплачивают отопление и горячую воду непосредственно АО «ДГК», что по мнению ответчика, в числе прочего, подтверждается фактом выставления квитанций истцом непосредственно жильцам, и фактом взыскания АО «ДГК» задолженности за иные периоды непосредственно с жильцов (граждан) в судебном порядке.

В подтверждение последнего обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены реестры собственников помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, и скриншоты с сайта Судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на- Амуре.

Кроме того, ответчик указывает, что в настоящий момент имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-47/2019 принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ необходимо прекратить.

Обстоятельств для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд не усматривает, поскольку предмет иска в рамках настоящего дела (с учётом уточнения истцом размера иска) и предмет иска по делу № А73-47/2019 не идентичны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГКРФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой

газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354).

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил № 354).

Из пунктов 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчёты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу № А40-113358/2014).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг при наличии оформленного решением общего собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления домовладельцев на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и наличия заключенных договоров с собственниками (домовладельцами).

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для

предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15- 7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, будучи управляющей организацией спорных МКД, ООО «УП «СЗ по МКД» является обязанным перед АО «ДГК» лицом по оплате поставленного ресурса.

Вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А73- 47/2019 принятым по спору между теми же лицами и по тем же основаниям, установлено отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в МКД решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона № 59-ФЗ (протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, датированные 2014 годом, дополнительные соглашения к договорам управления от 2017 года, датированные апрелем 2018 года, таковыми доказательствами не являются), а также факт того, что ответчик является лицом, обязанным перед АО «ДГК» оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В силу п. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных в рамках дела № А73-47/2019, у суда не имеется.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в период с мая 2017 по сентябрь 2019 года, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты непосредственно жильцами потребленных коммунальных ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

Расчёт платы поставленных коммунальных услуг правильно произведён истцом исходя из площади квартир, количества зарегистрированных граждан с применением нормативов потребления, утвержденных постановлениями администрации г. Комсомольска-на- Амуре.

Произведённый истцом расчёт задолженности по основному долгу в размере 157 629 руб. 11 коп. ответчиком документально не опровергнут.

Произведённый истцом расчёт пени по п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 4 747,06 руб. судом проверен и признан верным.

Вместе с тем согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление) положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 5 названного постановления установлено, что взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановить до 1 января 2021 г.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по

противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга следует отказать.

Истец вправе обратиться с таким требованием после завершения моратория.

Понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика согласно удовлетворенным исковым требованиям, что составит - 5 871 руб.

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 892 руб. по платежному поручению от 18.12.2019 № 75021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УП «СЗ ПО МКД» в пользу АО «ДГК» задолженность в сумме основного долга 157 629 руб. 11 коп., неустойку в сумме 2 545,24 руб., всего 160 174 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО «ДГК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную госпошлину в размере 892 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.03.2020 4:36:15

Кому выдана Гребенникова Елена Петровна