Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А27-9073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9073/2022
город Кемерово
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 970 322 руб. 84 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» (далее – ООО «Торговый дом «ППЗ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее – ООО «Шахта им. С.Д. Тихова») о взыскании 1 075 608 руб. 74 коп. (в том числе 961 838 руб. 41 коп. долга по договору поставки № 50488 от 25.12.2018, 113 770 руб. 33 коп. пени за период с 24.12.2021 по 17.05.2022, пени с 18.05.2022 по день фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, об отказе от иска в части взыскания 961 838 руб. 41 коп. долга и об уменьшении размера исковых требований до 8 484 руб. 43 коп. пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022.

В порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания 961 838 руб. 41 коп. долга судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (АПК РФ). Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уменьшение размера исковых требований до 8 484 руб. 43 коп. пени принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя и отзыв, согласно которому ответчик указывает, что поскольку 31.12.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым мера ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты за поставленный товар изменена с 0,1% в день на 0,01% в день, установленная дополнительным соглашением ответственность покупателя должна применяться также и к обязательствам по уплате неустойки, возникшим до 31.12.2021 (размер неустойки определяется не датой заключения соглашения, а моментом ее востребования (поступления претензии) в силу условий договора). Дополнительное соглашение не содержит условия о применении иного размера пени к обязательству за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, возникшему до его заключения. Согласно контррасчету ответчика неустойка за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,01% в день составит 6 856 руб. 38 коп.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Торговый дом «ППЗ» (поставщик) и ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (покупатель) заключен договор поставки № 50488 от 25.12.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями договора (пункт 1.2. договора).

Покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в спецификациях к договору (пункт 2.3. договора).

В спецификациях № 45 от 16.07.2021, № 46 от 26.08.2021, № 47 от 08.11.2021, № 48 от 16.11.2021 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки, срок оплаты (60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя).

В рамках данных спецификаций ответчику был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 4032 от 25.10.2021 на сумму 292 690 руб. 66 коп., № 4033 от 25.10.2021 на сумму 8 798 руб. 40 коп., № 4350 от 24.11.2021 на сумму 489 806 руб. 67 коп., № 4733 от 20.12.2021 на сумму 98 924 руб. 40 коп., № 4734 от 20.12.2021 на сумму 71 618 руб. 28 коп. Всего на сумму 961 838 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, ему была направлена претензия № 7927-85/К от 05.04.2022, которая была получена ответчиком 13.04.2022, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4. договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Дополнительным соглашением от 31.12.2021 к договору поставки пункт 7.4. договора изложен в следующей редакции: за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что ответчик оплатил товар с нарушением установленного срока, истец начислил ответчику пеню за период с 25.12.2021 по 30.12.2021 из расчета 0,1% в день в размере 1 808 руб. 93 коп. и за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,01% в день в размере 6 675 руб. 30 коп. Всего в общем размере 8 484 руб. 43 коп.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Пеня начислена истцом с дат, следующих за датами возникновения обязательства по оплате (60 календарных дней с даты поставки); количество дней просрочки определено верно.

Оценив возражения ответчика в части применения ставки пени, суд признал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 4-КГ16-37).

Поскольку дополнительное соглашение к договору, изменяющее размер ответственности покупателя, заключено 31.12.2021 и не содержит условий/оговорок о том, что оно изменяет правоотношения за период с 25.12.2018 (с даты заключения договора) до момента его подписания (наоборот, согласно пункту 6 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами), основания для начисления пени из расчета 0,01% в день за каждый день просрочки за период до 31.12.2021 отсутствует. При этом направление требования об уплате пени не изменяет дату возникновения просрочки исполнения обязательств покупателем.

На основании изложенного, суд признает расчет пени истца верным и обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 756 руб.

Государственная пошлина от уточенных исковых требований составляет 22 406 руб. (от 961 838 руб. 41 коп. долга – 22 210 руб. 08 коп., от 8 484 руб. 43 коп. пени – 197 руб. 64 коп.).

В силу заключенного между сторонами договора срок рассмотрения претензии составляет 14 календарных дней со дня ее получения (пункт 9.2. договора).

С учетом того, что претензия была получена ответчиком 13.04.2022, последним днем рассмотрения претензии являлось 27.04.2022

Исковое заявление подано 23.05.2022 (в электронном виде посредством системы «Мой арбитр»), то есть после истечения срока рассмотрения претензии.

Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания долга связан с добровольным погашением ответчиком основного долга платежным поручением № 2931 от 23.05.2022, то есть после истечения срока рассмотрения претензии и в день подачи иска.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 406 руб. как от требования о взыскании долга, так и от требования о взыскании пени относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Аналогичное изложено в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

Государственная пошлина в размере 1 350 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания 961 838 руб. 41 коп. долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 484 руб. 43 коп. неустойки, 22 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 350 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 № 742.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич