Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-341679/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-341679/19-189-325
г. Москва
11 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Мурышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЗНЕСЕНСКИЙ, ДОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2018)

о взыскании суммы основного долга по договору № 493/10-МП/ЗАО от 17.12.2010 г. о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии в размере 350 000 руб., неустойки в размере 512 259 руб. 03 коп.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пользу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы задолженность в размере 862 259 (Восемьсот шестьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; неустойку, рассчитанная на дату составления искового заявления 512 259 (Пятьсот двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 03 копейки; указать в резолютивной части Решения, что взыскание Договорной неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ осуществляется за каждый день просрочки с 11.12.2019 до даты возврата бюджетных средств в Казну города Москвы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы, именуемый в дальнейшем «Департамент», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО1 являющееся субъектом малого предпринимательства в городе Москве именуемый в дальнейшем «Предприниматель», с другой стороны, заключили договор от 17.12.2010 № 493/10-МП/ЗАО о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии (далее - Договор).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 246-ПП Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы переименован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.

В соответствии с п. 2.1. и п. 3.1.1. Договора Департамент предоставил Предпринимателю целевые бюджетные денежные средства в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Развитие деятельности Консультативного центра за счет расширения спектра услуг» (далее - «Проект») в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии п. 3.2.1. Договора Предприниматель обязуется в срок до 01.05.2011 использовать бюджетные средства, полученные от Департамента по Договору, по целевому назначению в соответствии со Сметой расходов (Приложение №1 к Договору), осуществить в срок до 01.03.2011 финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 363 541 (Триста шестьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 00 копеек (п. 3.2.2. Договора), обеспечить в срок с 01.12.2010 по 01.09.2011 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных ТЭО (п. 3.2.4. Договора) и своевременно предоставить отчетность, предусмотренную п. 5.1. и п. 5.2. Договора (п. 3.2.5. Договора).

В целях контроля целевого использования бюджетных средств Департамент и Предприниматель предусмотрели в Договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

В соответствии с п. 5.1., 5.1.1. и 5.1.2. Договора Предприниматель не позднее 15.03.2011 предоставляет Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Западного административного округа города Москвы отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в Приложении №2 к Договору и отчет о финансировании Проекта за счет собственных средств в размере не менее не менее 363 541 (Триста шестьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 00 копеек по форме Приложения №2 к Договору (п. 5.1.2. Договора).

В отчет о расходовании бюджетных и собственных средств включаются затраты, произведённые в период с 12.01.2009 по 01.05.2011 при условии, что вышеуказанные расходы осуществлялись в рамках реализации настоящего Договора и предусмотрены Сметой расходов (п. 5.5. Договора).

В соответствии с п. 5.2. Договора не позднее 01.10.2011 Предприниматель предоставляет Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Западного административного округа города Москвы содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных ТЭО.

В случае если срок реализации Проекта и достижения социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО, составляет более одного года, Предприниматель предоставляет Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Западного административного округа города Москвы отчет ежегодно не позднее 01 апреля следующего за отчетным годом.

Согласно п. 5.3. Договора отчеты предусмотренные п. 5.1. и п. 5.2. Договора предоставляются с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежных документов, счетов, и т.д.).

Согласно п. 3.1.4. Договора Департамент обязуется осуществлять контроль за выполнением Предпринимателем условий предоставления субсидий, предусмотренных Договором, в том числе целевым использованием бюджетных средств, предоставляемых Предпринимателю.

Так же в соответствии с п. 3.2.6. Договора в течение трех лет с момента окончания Договора Предприниматель обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченной организации всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для проверки хозяйственно-финансовой деятельности Предпринимателя, в части целевого предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Предпринимателем обязательств по Договору.

Как утверждает истец и подтверждается материалами дела, в нарушение условий Договора до настоящего времени, Предприниматель не обеспечил выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе не достиг социально-экономических показателей реализации Проекта и не предоставил Департаменту необходимую отчетную документацию.

Согласно п. 10.2. Договора отношения между Сторонами по Договору прекращаются по исполнении ими всех обязательств, о чем составляется соответствующий акт.

Особыми условиями Договора считается создание 2 (Двух) рабочих мест. В том числе 1 (Одно) рабочее место для молодежи (включая студентов образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования) в количестве, предусмотренным ТЭО.

Департамент направил требование от 25.07.2018 о возврате бюджетных средств, которое осталось без ответа.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае выявления Департаментом фактов нецелевого использования бюджетных средств, а так же при не предоставлении в срок отчетов. Предусмотренных п. 5.1. и 5.2. Договора, Предприниматель обязуется в бесспорном порядке по письменному требованию Департамента осуществить возврат в полном объеме Бюджетных средств, использованных не по целевому назначению в бюджет города Москвы.

Исходя из вышеизложенного, у Предпринимателя образовалась задолженность перед Департаментом в размере в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек суммы основного долга.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2. при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1 Договора, Предприниматель обязуется уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии за каждый день просрочки за период с дат, указанных в данных пунктах до даты фактического предоставления отчета в Департамент.

Учитывая вышеизложенное, неустойка начисляется с 15.05.2011 (п.5.1.1. Договора) по 10.12.2019 (дата подачи искового заявления) и составляет 512 259 (Пятьсот двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 03 копейки (расчет прилагается).

До настоящего времени Ответчик обязательств, принятых на себя не исполнил, бюджетную субсидию, предоставленную ему Департаментом не возвратил, в связи с чем неустойка, предусмотренная Договором, продолжает начисляться.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства целевого использования предоставленных ему бюджетных средств, то требования о взыскании 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условий договора, истец правомерно, на основании п. 6.2 договора, начислил ответчику пени. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 12, 307-309, 310, 329, 330, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ с Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору № 493/10-МП/ЗАО от 17.12.2010 г. о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии в размере 350 000 руб., неустойку в размере 512 259 руб. 03 коп., неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в доход федерального бюджета с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в размере 25 123 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко