Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А79-4144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4144/2020
г. Чебоксары
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Третий Рим", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

о взыскании 1 771 326 руб. 04 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.09.2020 (в режиме веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Третий Рим" о взыскании 1 771 326 руб. 04 коп., в том числе: 1 515 200 руб. долга по договору уступки права требования от 22.11.2017 к договору участия в долевом строительстве от 01.09.2015, 1561 руб. долга по договору уступки права требования от 06.07.2017 № 7 к договору подряда от 01.07.2015 № 12-07-15, а также 254 565 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного долга на основании договоров уступки права требования (цессии) от 06.07.2017 № 7 и от 22.11.2017.

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Претензией от 09.04.2020 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, истец обратился в суд с иском по настоящему делу

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 19.01.2021 по 26.01.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, не обеспечил явку после перерыва, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее поданное ходатайство об истребовании документов просил оставить без рассмотрения.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили, письменных пояснений не представили.

Ранее поданным отзывом от 30.07.2020 представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что истцом не представлены доказательства исполнения договора подряда от 01.07.2015 № 12-07-15, который является основанием заключения договора цессии от 06.07.2017 № 7, а также не представлена первичная документация по договору подряда, подтверждающая наличие задолженности. Договор уступки права требования от 22.11.2017 к договору участия в долевом строительстве от 01.09.2015 № оф.1 не зарегистрирован, в связи с чем доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика, отсутствуют.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"" (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № оф. 1 Позиция № 3 на улице Семенова г. Новочебоксарска (далее – Договор долевого участия), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта недвижимости и принять его (пункт 1.1. Договора долевого участия).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора долевого участия цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, определяемая как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора рассчитывается, исходя из цены одного квадратного метра входящего в состав объекта долевого строительства, установленного в размере 24000 руб. 00 коп., включая стоимость лоджии с коэффициентом 0,5.

Всего цена договора составляет 4 327 200 руб. на общую площадь передаваемого "объекта долевого строительства" (включая стоимость лоджии с коэффициентом 0,5) (пункт 5.2 Договора долевого участия).

В силу 5.3 Договора долевого участия оплата производится в следующем порядке: дольщик оплачивает стоимость объекта долевого строительства, указанную в пункте 5.1 Договора долевого участия в соответствии с графиком платежей (приложение № 3), который является неотъемлемой частью договора, а именно 3 100 000 руб. – после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 01.09.2015 № оф.1 в течение 10 рабочих дней; 1 227 200 руб. – в срок до 31.12.2017.

Договор долевого участия от 01.09.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 10.08.2017 (л.д. 97-100).

22.11.2017 между ООО "СтройИнвест" (цедент) и ООО "Третий Рим" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает право требования с должника – ФИО2 части долга в размере 1 515 200 руб., вытекающую из договора участия в долевом строительстве от 01.09.2015 № оф. 1 (далее – Договор уступки от 22.11.2017, л.д. 13).

За передаваемое по Договору уступки от 22.11.2017 право требования цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму в размере 1 515 200 руб. в срок до 31.12.2017 любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (пункт 2 Договора уступки от 22.11.2017).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 7 Договора уступки от 22.11.2017 цедент обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования с должника. Цессионарий получает все права требования по договору долевого участия в части передаваемого права требования. Цессионарий приобретает все риски и выгоды, связанные с востребованием долга должника. Цедент отказывается от всех рисков и выгод в сумме переданной задолженности, связанной востребованием долга с должника.

Договор уступки права требования согласован с ФИО2 в день подписания сторонами, а именно 22.11.2017.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проверив Договор цессии от 22.11.2017 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Факт наличия у ответчика задолженности по Договору уступки от 22.11.2017 в сумме 1 515 200 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии регистрации Договора уступки от 22.11.2017 судом отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ответчик являлся стороной по Договору уступки от 22.11.2017, а не третьим лицом, в связи с чем данный договор считается для него заключенным с момента подписания.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1 515 200 руб. долга по Договору уступки от 22.11.2017 подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2017 № 7, согласно пункту 1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, права требования к ООО "Третий Рим" по договору подряда от 01.07.2015 № 12-07-15 (далее – Договор уступки от 06.07.2017 № 7, л.д. 14).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Исходя из содержания условий Договора уступки от 06.07.2017 № 7, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования оплаты задолженности по договору подряда от 01.07.2015 № 12-07-15, то есть, обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в договоре уступки указано.

Условия данного договора, в том числе предмет договора, были согласованы между цедентом и цессионарием. Какие-либо неопределенности, неясности или разногласия относительно предмета договора уступки права требования и его условий между цедентом и цессионарием отсутствовали.

Права требования в отношении должника ООО "Третий Рим" уступлены за 1561 руб. (пункт 3 Договора уступки от 06.07.2017 № 7)

В силу пункта 4 Договора уступки от 06.07.2017 № 7 цессионарий обязуется произвести оплату цеденту уступаемых по договору прав требования к должнику в течение 5 дней с момента заключения договора любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

Права требования, уступаемые по договору, переходят к цессионарию с момента заключения договора. Надлежащим уведомлением должника о состоявшейся переуступке права требования долга является вручение должнику третьего экземпляра договора (пункт 5 Договора уступки от 06.07.2017 № 7).

Согласование с ООО "Третий Рим" об уступке права требования отражено в тексте Договора уступки от 06.07.2017 № 7.

Стороны договора уступки права требования каких-либо возражений относительно заключенности договора и согласованности его условий, а также требований о признании его незаключенным, не заявляли.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 " 120 "Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", договор уступки требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору.

Таким образом, учитывая условия договора уступки от 06.07.2017 № 7, свидетельствующие о том, что между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, обязательстве, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд приходит к выводу, что между цедентом и цессионарием имеется определенность относительно уступаемого права, его размера и срока оплаты за уступаемое право.

Довод ответчика об отсутствии доказательств исполнения Договора подряда от 01.07.2015 № 12-07-15 и отсутствие первичной документации об уплате долга первоначальному кредитору судом отклоняется как документально не подтверждённый.

Более того, как пояснил представитель истца, решением Арбитражного суда Республики Чувашии от 14.06.2019 по делу № А79-6235/2016 ООО "СтройИнвест" признано банкротом, открытое конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО4. Договор долевого участия от 01.09.2015 № оф.1 и договор подряда от 01.07.2015 № 12-07-15 бывшим руководителем должника в адрес и.о. конкурсного управляющего ФИО4 переданы не были, запросы истца оставлены без удовлетворения (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Договор об уступке права требования от 06.07.2017 № 7 заключен в соответствии с требованиями закона, и его содержание позволяет установить, какие права требования к ответчику и на основании какого обязательства были переданы истцу. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Доказательств оплаты долга по Договору подряда от 01.07.2015 № 12-07-15 как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на день принятия решения суду не представлено, размер задолженности не опровергнут.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1561 руб. долга по Договору подряда от 01.07.2015 № 12-07-15 подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 565 руб. 04 коп., в том числе: 254 244 руб. 30 коп. – начисленных на сумму долга по договору уступки права требования от 22.11.2017 за период с 09.01.2018 по 13.05.2020 и 320 руб. 74 коп. – по договору подряда от 01.07.2015 № 12-07-15 за период с 06.07.2017 по 13.05.2020.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Третий Рим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" 1 771 326 (Один миллион семьсот семьдесят одна тысяча триста двадцать шесть) руб. 04 коп., в том числе 1 516 761 (Один миллион пятьсот шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. долга, 254 565 (Двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Третий Рим" в доход федерального бюджета 30 713 (Тридцать тысяч семьсот тринадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов