Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А53-34748/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34748/2016
город Ростов-на-Дону
19 октября 2017 года
15АП-14490/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от закрытого акционерного общества «ДонМаслоПродукт»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2017,

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ДонМаслоПродукт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу № А53-34748/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «ДонМаслоПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании недействительными решений,

принятое судьей Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДонМаслоПродукт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 46 от 22.09.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 21 от 22.09.2016 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 1 520 611,6 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу № А53-34748/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.07.2017 по делу № А53-34748/2016, ЗАО «ДонМаслоПродукт» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решений инспекции незаконными.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для возмещения НДС. Налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений и право заявителя на вычет по НДС. Налогоплательщиком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента. Транзитный характер операций по поставке товара не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Апеллянт не согласен с выводом налоговой инспекции о создании заявителем формального документооборота и наличии хозяйственных взаимоотношений с проблемными контрагентами. Налоговой инспекцией не доказана недостоверность сведений, указанных в первичных документах, не опровергнута презумпция добросовестности налогоплательщика. Заявитель не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение налоговых обязанностей своими контрагентами. Налоговой инспекцией не представлены доказательства согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, их взаимозависимости и аффилированности. Недостоверные сведения, указанные в ТТН, не могут служить основанием для отказа в вычете, поскольку ТТН не является документом, подтверждающим обоснованность применения налогового вычета, принятие товара на учет осуществляется путем оформления иных первичных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 закрытое акционерное общество «ДонМаслоПродукт» представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года.

В период с 22.01.20215 по 22.04.2016 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, итоги которой отражены в акте налоговой проверки № 40 от 10.05.2016.

По результатам рассмотрения указанного акта проверки и других материалов камеральной налоговой и проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам были приняты решения:

- № 46 от 22.09.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- № 21 от 22.09.2016 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 1 520 611 руб.

Решения инспекции оставлены без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 520 611,19 руб. по следующим контрагентам: ООО «Южная Аграрна» в сумме 376 583 руб., ООО АПК «Пчела»в сумме 1 144 028,19 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

Из решения налогового органа следует, что в отношении хозяйственных операций общества с ООО «Южная Аграрна» отказано в возмещении НДС в сумме 376 583 руб.

В обоснование заявленного вычета налогоплательщик представил в инспекцию договор поставки № 104 от 07.12.2015, счета-фактуры № 827 от 16.12.2015 и № 831 от 17.12.2015, товарные и товарно-транспортные накладные (л.д. 8-34 т. 2)

В ходе проверки достоверности представленных налогоплательщиком документов инспекция установила, что ОАО «Южная Аграрна» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2014 по адресу: <...>. Учредителями общества являются ФИО4 и ФИО5

Общество имеет в собственности легковые автомобили. По состоянию на 01.01.2015 среднесписочная численность организации составила 5 человек.

ОАО «Южная Аграрна» по требованию налогового органа представило документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем, в том числе договор, счета-фактуры, накладные и товарно-транспортные накладные (л.д. 5-34 т. 2).

Из данных документов следует, что поставляемая обществу продукция приобретена ООО «Южная Аграрна» у ООО ТД «Маркет-М».

В декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года ООО «Южная Аграрна» общая сумма исчисленного НДС составила 25 408 794 руб., вычет по НДС составил 24 915 846 руб., сумма НДС к уплате - 492 948 руб. Таким образом, процент вычетов составляет 98,1 %.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету, открытому ООО «Южная Аграрна» в Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», свидетельствует о том, что на расчетный счет поступают денежные средства от трех юридических лиц: ООО ТД «Аграрна», ООО «Бонэл Ресорсиз», ЗАО «ДонМаслоПродукт» в качестве оплаты за сельскохозяйственную продукцию.

Денежные средства с расчетного счета организации перечислялись в качестве оплаты за сельскохозяйственную продукцию на расчетные счета ООО ТД «Маркет-М», ООО ТД «Аграрна».

За транспортные услуги денежные средства никому не перечислялись, тогда как в предоставленных товарно-транспортных накладных организацией-владельцем транспортных средств указано ООО «Фрумикс».

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету контрагента усматривается выдача денежных средств под отчет физическим лицам в сумме 13 430 100 руб. (4,83 %), в том числе, руководителю ФИО5; пополнение бизнес-счета для распределения на бизнес-карты в сумме 10 731 000 руб. (3,81 %).

Совокупность представленных ООО «Южная Аграрна» документов по встречной проверке и анализ движения денежные средств по расчетному счету общества позволяют сделать вывод о том, что контрагентом второго звена по взаимоотношениям с ЗАО «ДонМаслоПродукт» являлось ООО «ТД «Маркет-М».

Инспекцией установлено, что ООО «ТД «Маркет-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2015 в Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области по адресу: <...>. Руководителем и учредителем организации является ФИО6. Среднесписочная численность организации за 2015 год составляет 1 человек. Документы по встречной проверке по требованию налогового органа ООО «ТД «Маркет-М» не предоставило.

В декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года ООО ТД «Маркет-М» общая сумма исчисленного НДС составила 21 936 555 руб., вычеты по НДС - 21 934 223 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составила 2 632 руб. Таким образом, процент вычетов составляет 99,99 %.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТД «Маркет-М», открытому в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», свидетельствует о том, что денежные средства, в основном, перечислялись за сельскохозяйственную продукцию без НДС в размере 131 658 884 руб. сельскохозяйственным товаропроизводителям, применяющим ЕСХН (81,78 %), или в адрес ООО "ИнвестТоргСтрой" и ООО "Синус" за товар по ставке 18%.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТД «Маркет-М», открытому в АО "РайфайзенБанк", свидетельствует о том, что 98,8 % поступивших денежных средств сняты наличными с использованием карты через банкомат банка. При этом основные поступления составляют денежные средства от ООО «Фрумикс» за оборудование, в том числе НДС - 18 %.

Полученные инспекцией доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ТД «Маркет-М» самостоятельно не осуществляло отгрузку сельскохозяйственной продукции, являясь фактически транзитным поставщиков. Организация имеет минимальную численность сотрудников, исчисляет минимальные платежи в бюджет при многомиллионных оборотах, складских помещения для оптовой торговли зерном общество не имеет, расчетный счет общества используется для проведения расчетов с крестьянскими фермерскими хозяйствами без включения в стоимость товаров НДС.

Одновременно у данной организации искусственно создается документооборот для формирования налоговых вычетов, о чем свидетельствует высокий удельный вес налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года - 99,99 %.

В отношении ООО «Фрумикс» инспекцией установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2014 по адресу: <...>.

Основной вид деятельности ООО «Фрумикс» - оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем.

Директор ООО «Фрумикс» ФИО7 при допросе налоговым органом подтвердил, что являлся руководителем ООО «Фрумикс». Пояснил, что ООО ТД «Маркет-М» и ООО «Южная Аграрна» ему не известны. На все остальные вопросы налогового органа, в том числе, о деятельности ООО «Фрумикс», сообщил, что не помнит (протокол допроса свидетеля № 16-15/02-50 от 02.02.2017).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам, открытым ООО «Фрумикс» в филиале № 3652 ПАО «ВТБ 24», установлено, что ООО «Фрумикс» перечисляло денежные средства за товар, оборудование на расчетные счета ООО «ТД «Маркет-М», ООО «ИнвестТоргСтрой», ООО «Синус», а также широкому кругу индивидуальных предпринимателей - за сельскохозяйственную продукцию без НДС. Кроме того, установлены перечисления денежных средств физическим лицам на расчеты с покупателями в сумме 3 818 500 руб. Оплата за оказанные транспортные услуги или услуги перевозки отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у ООО «Фрумикс» материальных ресурсов для осуществления перевозки сельскохозяйственной продукции, пояснения директора ООО «Фрумикс» о том, что ООО ТД «Маркет-М» и ООО «Южная Аграрна» ему не известны, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фрумикс» свидетельствуют о том, что указанное общество не осуществляло перевозку сельскохозяйственной продукции заявителю.

Суд первой инстанции исследовал товарно-транспортные накладные и пришел к обоснованному выводу о том, что в них недостоверно указана в качестве организации-перевозчика ООО «Фрумикс», тогда как собственниками транспортных средств являются физические лица, которые не сдавали транспортные средства в аренду, и которым не знакомы организации ООО «ТД «Маркет-М», ООО «Фрумикс».

Во всех представленных товарно-транспортных накладных указан неполный адрес места погрузки, ограничивающийся наименованием области, хутора, села: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Н.Роговка, Зерноградский район, х. Заполосный, Веселовский район, п. Позднеевка, Егорлыкский район, ст. Егорлык, Кагальницкий район, ст. Кировская, Зерноградский район, х. ФИО8, Веселовский район, х. Красный Кут, Зерноградский район, х. Б.Таловая, Веселовский район, п. Чаканиха, Егорлыкский район, х. Новая Деревня, Зерноградский район, п. Сорговый, Веселовский район, х. Мир, Мясниковский район, х. Веселый.

Однако налоговой инспекцией установлено, что у ООО «Южная Аграрна» отсутствуют обособленные подразделения по указанным адресам. Договоры хранения зерна по этим адресам также не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что контрагент ООО «Южная Аграрна» фактически не мог осуществлять поставку товара с учетом отсутствия у него необходимых ресурсов, товар закупался у сельхозпроизводителей Ростовской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, содержат недостоверные сведения и не отражают реальную поставку товара заявленным контрагентом.

В связи с этим вывод суда о правомерном доначислении обществу НДС по данному эпизоду соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По взаимоотношениям с ООО АПК «Пчела» обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 144 028 руб.

В обоснование заявленного вычета общество представило в инспекцию следующие документы: договор № 6 от 01.09.2015, заключенный между ЗАО «ДонМаслоПродукт» и ООО АПК «Пчела»; счета-фактуры № 2222 от 11.09.2015, № 2229 от 12.09.2015, № 2234 от 13.09.2015, № 2243 от 14.09.2015, № 2261 от 16.09.2015; товарные и товарно-транспортные накладные; свидетельства о качественных показателях зерна (л.д. 136-150, т. 2, л.д. 1-112 т. 3).

Инспекцией установлено, что ООО АПК «Пчела» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2013.

С 17.06.2013 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>. Учредителем и руководителем организации является ФИО9.

Сведения о зарегистрированных обособленных подразделениях, транспортных средствах и имуществе организации в базе данных отсутствуют. Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2015 основные средства у организации отсутствуют. Среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2015 составляла 5 человек.

ООО АПК «Пчела» представило по запросу налогового органа документы по встречной проверке по взаимоотношениям с ЗАО «ДонМаслоПродукт».

Директор ООО «АПК «Пчела» ФИО9 при допросе сотрудником налогового органа пояснил, что ООО АПК «Пчела» являлось агентом по оптовой торговле зерном на основании договора комиссии, заключенного с ООО «Атлант». ООО «АПК «Пчела» действует от имени и за счет ООО «Атлант».

ФИО9 показал, что ЗАО «ДонМаслоПродукт» ему знакомо, с указанной организацией заключались договоры на реализацию подсолнечника в 3 квартале 2015 г. Поставка сельхозпродукции осуществлялась непосредственно от ООО «Атлант». ООО АПК «Пчела» у себя продукцию не хранило, в собственности общества отсутствуют складские помещения. Транспортировка осуществлялась за счет комитента.

ФИО9 пояснил, что лично подписывал счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные на реализацию подсолнечника в пользу ЗАО «ДонМаслоПродукт». Пункт разгрузки - п. Веселый (протокол допроса свидетеля от 22.04.2016 (л.д. 128¬142 т. 3).

Суд первой инстанции исследовал товарно-транспортные накладные и установил, что в качестве грузоотправителя в них указано ООО «АПК «Пчела», тогда как фактически указанная организация отгрузку товара не осуществляла.

Согласно договору комиссии от 01.05.2015 № 01/05-15, заключенному между ООО АПК «Пчела» (комиссионер) и ООО «Атлант» (комитента), комиссионер за вознаграждение совершает для комитента от своего имени одну или несколько сделок по продаже с/х продукции по цене, устанавливаемой на день завоза товара на элеваторы. Комиссионер осуществляет работы по продаже товара в форме подписания соответствующего договора с покупателем и оформления первичных документов. За выполнение услуг по продаже товара комитент уплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 0,1 % от выручки, полученной от покупателя за реализованный товар. Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Данные об израсходованных суммах содержатся в отчетах комиссионера. Транспортировка товара осуществлялась поставщиком (комитентом), поэтому ООО АПК «Пчела» товарно-транспортные накладные не составляет, а в полном объеме передает фактическому грузоотправителю (комитенту).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету, открытому ООО АПК «Пчела» в филиале Банка ГИБ в г. Ростов-на-Дону, свидетельствует о том, что сумма поступивших денежных средств на счет составила 297 722 995,21 руб., сумма списанных денежных средств - 323 359 145.81 руб.

Основная сумма списания денежных средств приходится на ООО «Атлант» - 247 607 000,0 руб. (76,6 %). Также получателями денежных средств являлись поставщики сельхозпродукции - товаропроизводители, применяющие специальный режим ЕСХН и не являющиеся плательщиками НДС (23 % от общей суммы списанных средств). Поступления от ООО «Атлант» с назначением платежа «комиссионное вознаграждения» по расчетному счету не прослеживаются.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету, открытому ООО АПК «Пчела» в Филиале РСТ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» показал, что сумма поступивших денежных средств составила 4 605 944.00 руб., сумма списанных денежных средств - 4 112 050.24 руб. Основная сумма списаний приходится на поставщиков сельхозпродукции - товаропроизводителей, применяющих специальный режим ЕСХН и не являющихся плательщиками НДС (99,9 %). Поступления от ООО «Атлант» с назначением платежа «комиссионное вознаграждения» по расчетному счету не прослеживаются.

В отношении ООО «Атлант» инспекцией установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2014. Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном (51.21.1). Среднесписочная численность организации на 01.01.2016 составляет 3 человека. Руководитель организации - ФИО10

ФИО10 при допросе налоговым органом пояснил, что является руководителем ООО «Атлант» с 03.04.2015, заключал договор с ООО АПК «Пчела». Организацию перевозки товара осуществляло ООО «Панорама». Складских помещений, основных средств, автотранспортных средств ООО «Атлант» не имеет. Расчеты между ООО «Атлант» и ООО АПК «Пчела» происходили безналичным переводом. Товарно-транспортные накладные оформлял грузоотправитель, ФИО10 документы не подписывал. С ЗАО «ДонМаслоПродукт» договор не заключал (протокол допроса от 25.04.2016 (л.д. 13-23 т. 4).

Согласно декларации ООО «Атлант» за 3 квартал 2015 г. общая сумма исчисленного НДС составила 93 503 346 руб., налоговые вычеты - 93 440 011 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составляет 63 335 руб.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету, открытому ООО «Атлант» в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», свидетельствует о том, что сумма поступивших на счет денежных средств составила 785 772 189.46 руб., сумма списаний - 770 948 515.22 руб.

Основные направления списаний - за дизельное топливо (112 706 808 руб. или 14,6%), за сельскохозяйственную продукцию без НДС (112 227 563 руб. или 15 %), за транспортные услуги без НДС (2 816 368 руб. или 0,4%), за сельскохозяйственную продукцию в пользу ООО «Панорама» (385 970 000 руб. или 50 %), на приобретение векселей на сумму 15 000 000 руб. (2 % от общей суммы).

Согласно сведениям книги покупок ООО «Атлант» (содержащейся в электронной базе данных налоговой инспекции) основными контрагентами в 3 квартале 2015 г. являются ООО «Стайл» и ООО «Панорама».

ООО «Стайл» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2015 года. Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Согласно декларации ООО «Стайл» за 3 квартал 2015г. общая сумма исчисленного НДС составила 27 940 440 руб., налоговые вычеты составили 27 894 209 руб., сумма НДС к уплате в бюджет - 46 231 руб. Анализ программного комплекса «АСК-НДС» показал, что ООО «Стайл» приобретало подсолнечник у ООО «Панорама».

С 09.03.2016 начата процедура реорганизации ООО «Стайл» в форме присоединения к ООО «Инструмент-Сервис», зарегистрированному по адресу: 454091, <...>.

Инспекцией установлено, что к ООО «Инструмент-Сервис» присоединяются юридические лица, виды деятельности которых существенно отличаются от вида деятельности, осуществляемого правопреемником (ООО «Домино», ООО «Меридиан», ООО «Фаворит», ООО «Грандстрой», ООО «Возрождение», ООО «Сервис»). Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Инструмент-Сервис» является фактически недействующим юридическим, участвует в процессе реорганизации с целью уклонения присоединяемых к нему лиц от налогового бремени.

В отношении ООО «Панорама» установлено, что общество с 06.10.2015 прекратило свою деятельность при присоединении к ООО «Группа Компаний Линком», зарегистрированному по адресу: <...>, 1. К ООО «Группа Компаний Линком» присоединяются юридические лица, виды деятельности которых также существенно отличаются от вида деятельности, осуществляемого правопреемником.

Согласно последней представленной декларации ООО «Панорама» за 2 квартал 2015г. общая сумма исчисленного НДС составила 49 842 541 руб., налоговый вычет - 49 786 310 руб., сумма НДС к уплате в бюджет - 56 231 руб. Основные покупатели - ООО «Алтай» и ООО «Атлант», ООО «Медиана», ООО «ВТС».

Анализ движения денежных средств по расчетному счету, открытому ООО «Панорама» в Калмыцком отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России» с 01.07.2015 по 31.09.2015, свидетельствует о том, что сумма поступивших денежных средств составила 386 661 773.88 руб. Сумма списанных денежных средств - 386 505 976.89 руб. Основные направления платежей - организациям за дизельное топливо (35 675 170,5 руб. или 9,23% от общей суммы списанных средств), за сельскохозяйственную продукцию, без НДС (305 702 184,24 руб. или 79,1 % от общей суммы списанных средств), за транспортные услуги без НДС (5 070 899 руб. или 1,3 % от общей суммы списанных средств), предоставление беспроцентного займа ООО «Платиновый займ» в сумме 10 000 000 руб. или 2,59 % от общей суммы списанных средств. Поступают денежные средства от ООО «Атлант».

Полученные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что предполагаемые поставщики сельскохозяйственной продукции - ООО «Атлант», ООО «Панорама», ООО «Стайлс» (контрагенты 2, 3 звеньев) отражали в налоговой отчетности минимальные размеры налога к уплате в бюджет при многомиллионных оборотах. При этом, движение денежных средств по расчётным счетам данных лиц отражает перечисление денежных средств без НДС сельскохозяйственным производителям. Указанные лица не обладают складскими помещениями для хранения сельхозпродукции.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически товар поставлялся от сельхозпроизводителей, а контрагентами 2 и 3 звеньев был создан документооборот для формирования у общества налоговых вычетов.

Анализ представленных в материалы дела первичных документов по взаимоотношениям с ООО АПК «Пчела» свидетельствует о том, что представленные счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о грузоотправителе и его адресе, поскольку содержат реквизиты ООО АПК «Пчела», которое, как установлено судом, осуществляло торговлю как комиссионер и хранение товара не производило.

Во всех представленных товарно-транспортных накладных указан неполный адрес места погрузки, ограничивающийся наименованием области, хутора, села. Пунктами погрузки указаны: Егорлыкский район, ст. Новопокровская, ст. Егорлык, х. Новая деревня; Веселовский район х. Познеевка, пос. Чаканиха, х. Мир; Кагальницкий р-он, ст. Кировская; Зерноградский район, х. ФИО8, х. Б. Тановая, х. Запорожный, п. Сорговый, п. Кленовый, Мясниковский район, п. Веселый.

Однако налоговой инспекцией установлено, что у ООО АПК «Пчела» отсутствуют обособленные подразделения по указанным адресам. Договоры хранения зерна по этим адресам также не представлены.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая, что контрагент ООО АПК «Пчела» фактически не мог осуществлять поставку товара с учетом отсутствия у них необходимых ресурсов, фактически товар закупался у сельхозпроизводителей Ростовской области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом первичные документы по взаимоотношениям с ООО АПК «Пчела»: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, содержат недостоверные сведения и не отражают реальную поставку товара заявленным контрагентом.

При оценке довода налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ОАО «ДонМаслоПродукт» осуществляет деятельность на территории Ростовской области и является профессиональным участником "зернового рынка" и имеет информацию об участниках этого рынка (производителях, оптовых продавцах, элеваторах и терминалах, осуществляющих хранение сельхозпродукции).

ОАО «ДонМаслоПродукт» является профессиональным участником гражданского оборота на рынке сельхозпродукции, заключая договоры с организациями, не являющимися производителями, не имеющими производственных возможностей для исполнения обязательств и ресурсов для осуществления посреднической деятельности, не могло не осознавать, что ООО "Южная Аграрна" и ООО АПК «Пчела» не могли осуществить поставку самостоятельно.

Общество не представило доказательства, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, не получило документы, характеризующие контрагентов как организации, реально осуществляющие экономическую деятельность.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы для подтверждения права на налоговую выгоду являются недостоверными, оформлены вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности с заявленными контрагентами. Установленные в ходе проверки фактические обстоятельства подтверждают вывод инспекции о том, что заявленные контрагенты участвовали в искусственном документообороте и реальной деятельности не осуществляли.

Основной целью заключения сделки между обществом и контрагентами ООО "Южная Аграрна", ООО АПК «Пчела» являлось создание налоговой схемы, направленной на незаконное уменьшение налоговых обязательств общества по налогу на добавленную стоимость и для возмещения налога из бюджета. Сделки заведомо не могли быть исполнены и фактически не исполнялись контрагентами первого звена.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным финансово-хозяйственным операциям, действия заявителя носят недобросовестный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд правомерно принял во внимание, что фактическими поставщиками товара являлись производители сельскохозяйственной продукции, находящиеся в Ростовской области, применяющие специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог и не являющиеся плательщиками НДС; товар отгружался непосредственно сельхозпроизводителями; контрагенты общества не имели возможности осуществить поставку товара и участвовали только в документообороте, формируя налог на добавленную стоимость, при том, что источник для возмещения налога на добавленную стоимость в бюджете не сформирован.

Довод общества о том, что товар фактически поступил в адрес налогоплательщика, был оплачен и использован в производственной деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком. Следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента. Оприходование товара и его дальнейшая реализация не могут являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций между обществом и указанным им контрагентом при отсутствии к тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Право на налоговую выгоду имеют только добросовестные налогоплательщики в отношении реальных хозяйственных операций с тем контрагентом, который указан в первичных документах.

Выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, не могут быть опровергнуты общей ссылкой заявителя на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте; на возможность приобретения контрагентом товара у третьих лиц, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

В апелляционной жалобе налогоплательщик заявил довод о том, что недостатки оформления товарно-транспортных накладных и недобросовестность контрагентов 2 и 3 звена не могут служить основанием для отказа обществу в вычете налога на добавленную стоимость.

Однако, вопреки доводам апеллянта, основанием для отказа обществу в получении налоговой выгоды послужила совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки, свидетельствующих о том, что ООО "Южная Аграрна", ООО АПК «Пчела» фактически не принимали участия в поставке товара, а ОАО «ДонМаслоПродукт», являясь профессиональным участником гражданского оборота на рынке сельхозпродукции, не могло не осознавать это обстоятельство.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу № А53-34748/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


Судьи А.Н. Герасименко


ФИО11