Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А56-93569/2018

4517/2018-499240(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93569/2018
30 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.08.2012, место регистрации: Россия, 187326, область Ленинградская, район Кировский, поселок городского типа Приладожский, автодорога Кола 58 км уч. 3)

к муниципальному унитарному предприятию «Приладожскводоканал» муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.10.2017, место регистрации: Россия, 187326, область Ленинградская, район Кировский, поселок городского типа Приладожский, дом 25, офис 1)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 - от ответчика: ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» (далее - ООО «Водоканал Приладожского городского поселения») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Приладожскводоканал» муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – МУП «Приладожскводоканал») с требованием о взыскании 600 000 рублей 00 копеек задолженности негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения за период с 01.03.2018 по 31.03.2018

В предварительном судебном заседании ООО «Водоканал Приладожского городского поселения» исковые требования уточнило, просит взыскать 3 595 162 рубля 22 копейки задолженности за негативное воздействия на работу централизованных систем водоотведения за период с 01.03.2018 по 31.03.2018. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал. Ответчик против требовании возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и возражение ответчика, представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал Приладожского городского поселения» (предприятие) и МУП «Приладожскводоканал» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2017 № 03, согласно которому предприятие осуществляет отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент обязуется производить оплату оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором.

Согласно подпункту а пункта 113 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведення и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведення, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведення веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

Отбор проб сточных вод был произведен сторонами 29.01.2018, акт отбора проб подписан без возражений.

ООО «Водоканал Приладожского городского поселения» в результате исследования отобранных проб сточных вод выявило факт несоответствия норм по показанию «азот общий», «железо общий» и на основании этого выставило счета- фактуры на оплату 3 595 162 рублей 22 копеек. Поскольку МУП «Приладожскводоканал» выставленный счет не оплатило, претензию оставило без удовлетворения, ООО «Водоканал Приладожского городского поселения» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод. На основании пункта 111 Правил № 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. В данном случае, в Акт отбора проб от 29.01.2018 подписан директором абонента с особыми замечаниями, где указано на наличие в канализации тканевых тряпок (салфеток), пищевых продуктов, памперсов, жировых камней.

Порядок расчета платы, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, приведенных в пункте 113 настоящих Правил (формула расчета), предусмотрен пунктом 120 Правил N 644 (с повышающим коэффициентом - 5).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3. За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК) начисление производится на основании Раздела VII Правил 644.

Пунктом 118 Правил 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат

загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил 644 Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, организацией ВКХ представлены акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях направленных абоненту.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Предприятием сброса абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ и правомерности начисления 3 595 162 рублей 22 копеек платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Арбитражный суд не принял довод ответчика о необоснованном начислении платы за негативное воздействие за период, предоставленный абоненту за предоставление декларации.

Контроль за соблюдением указанных требований осуществляется в соответствии с разделом VIII Правил, одной из форм контроля является подача абонентами, осуществляющими деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, имеющими самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам с промышленной площадки, в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларации о составе и свойствах сточных вод (пункт 124 Правил N 644).

Указанными абонентами декларация о составе и свойстве сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, подается в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, что соответствует приведенным положениям статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ.

Водоканал вправе предъявить абоненту плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по данным, отраженным в

декларации о составе и свойствах сточных вод, подаваемой абонентом по правилам пунктов 124 - 126 Правил N 644.

Согласно пункту 127 Правил N 644 декларация о составе и свойствах сточных вод на очередной год подается в срок до 1 июля предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства и территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (только для нормируемых абонентов). После подачи декларации о составе и свойствах сточных вод абонент вправе в любое время внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию о составе и свойствах сточных вод.

После уведомления абонента о проведении мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод и отборе проб сточных вод внесение изменений в декларацию о составе и свойствах сточных вод не допускается.

Таким образом, действующим в спорный период законодательством было предусмотрено право Водоканала контролировать уровень загрязненности и соответствие нормативам состава сбрасываемых абонентами сточных вод, при этом абоненты обязаны были указывать в декларации состав и свойства сточных вод, которые будут им сбрасываться в централизованную систему водоотведения в течение года.

Риски за непредставление декларации, и как следствие расчетов по нормативам отнесены на абонента, выводы ответчика о необоснованном начислении платы в срок, предоставленный для оформления декларации, основан на не правильном применении положений нормативных актов, регулирующих спорные вопросы. Кроме этого, данные декларации не распространяются на предшествующий ее подачи период.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не является штрафом и не подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,

когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Приладожскводоканал» муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» 3 595 162 рубля 22 копейки задолженности негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, 15 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Приладожскводоканал» муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в доход федерального бюджета 25 976 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.