Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А32-37865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-37865/2018

04.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Шамбала», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ответчикам: 1) Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

2) Министерству финансов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

Третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о взыскании убытков в размере 3 290 022 459 руб., обязании принять имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, ФИО3 по доверенности от 01.01.2020.

от ДИО: ФИО4 по доверенности от 07.11.2018.

от МФ КК: ФИО5 по доверенности от 09.01.2020.

от МФ РФ: ФИО6 по доверенности от 12.11.2019.

ЗАО «Шамбала» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском и просила:

взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края 3 290 022 459 руб. убытков;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять на свой баланс все имущество ЗАО «Шамбала», расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:392;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять на свой баланс имущество ЗАО «Шамбала» с кадастровыми номерами 23:36:0101000:153 и 23:36:0101000:152, так как они являются объектами неразрывно связанными с обеспечением деятельности ЗАО «Шамбала» в игорной зоне «Азов-Сити».

Истец изменял размер требований и их редакцию и в окончательном виде просит:

взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края 1 532 095 330 руб. убытков, связанных со стоимостью имущества, созданного в рамках договора и величины упущенной выгоды; 5 383 417 руб. убытков, связанных с уплатой имущественного налога за первый квартал 2019 года; 5 342 872 руб. убытков, связанных с уплатой имущественного налога за второй квартал 2019 год; 5 302 177 руб. убытков, связанных с уплатой имущественного налога за третий квартал 2019 года;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять на свой баланс все имущество ЗАО «Шамбала», расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером: 23:36:0101000:392.

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять на свой баланс имущество ЗАО «Шамбала» с кадастровым номерами: 23:36:0101000:153 и 23:36:0101000:152, так как они являются объектами, неразрывно связанными с обеспечением деятельности ЗАО «Шамбала» в игорной зоне «Азов-Сити».

Требования мотивированы тем, что истец в границах установленной нормативно игорной зоны возвел легальные объекты, деятельность игорной зоны была прекращена уполномоченным государственным органом, возмещение субъекту предпринимательской деятельности убытков предусмотрено регулирующим спорные правоотношения законодательством.

Ответчики против удовлетворения требований возражают, сообщили суду, что определенные законом условия для возмещения потерь истца в настоящем случае отсутствуют.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 1945-р создана игорная зона «Азов-Сити» на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области площадью 20021188 кв. м, определены кадастровые номера земельных участков, в границах которых эта зона создается.

На основании договора аренды № 5 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка, с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне «Азов-Сити», соглашения о реализации инвестиционного проекта (инвестиционного контракта) от 28.11.2008 и разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне «Азов-Сити», ЗАО «Шамбала» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне «Азов-Сити».

Согласно пункту 4.1.16 договора арендатор обязан построить инвестиционный объект в соответствии с заключенным инвестиционным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.30 договора при строительстве инвестиционного объекта необходимо было предусмотреть не менее 5000 (пять тысяч) квадратных метров общей площади объекта.

Из выписки из реестра прав и обременений следует, что истцу на праве собственности принадлежат 26 объектов недвижимого имущества, из которых 24 объекта расположены на территории арендованного земельного участка с кадастровым номером: 23:36:0101000:392 в границах игорной зоны.

Три объекта с кадастровыми номерами 23:36:0101000: 833; 23:36:0101000:877 и 23:36:0101000:944 являются зданиями казино, два объекта с кадастровыми номерами 23:36:0101000:153 и 23:36:0101000:152 обеспечивают указанную деятельность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2018 № 2268-р игорная зона на территории Щербиновского района ликвидирована с 31.12.2018.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданскоправовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на территории Российской Федерации создается пять игорных зон. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.

Федеральным законом от 22.07.2014 № 278-ФЗ ч. 4 ст. 9 дополнена ч. 4.2, согласно которой границы игорной зоны на территории Краснодарского края определяются Правительством Российской Федерации в границах земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Корпорации, на основании предложений органов государственной власти Краснодарского края, внесенных в Правительство Российской Федерации.

Таким образом, на территории Краснодарского края было создано две игорные зоны, что противоречит ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 121-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», игорная зона, созданная на территории Краснодарского края до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2014 года № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит ликвидации до 1 января 2019 года.

Согласно ч. 7.2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 479-ФЗ), в случае принятия Правительством Российской Федерации решения о ликвидации игорной зоны или об изменении границ игорной зоны, если такое изменение влечет невозможность осуществления организатором азартных игр деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, по истечении десяти лет со дня ее создания убытки организатора азартных игр либо иных лиц, которым переданы в собственность или аренду земельные участки и (или) расположенные на них объекты в этой игорной зоне, возмещению не подлежат.

С момента создания игорной зоны «Азов-Сити» до даты ее ликвидации прошло более 10 лет.

Закон является общедоступным в силу обязательности его опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Вступая в спорные правоотношения, истец принял на себя соответствующие риски.

Поскольку истец не является лицом, имеющим в соответствии с законом право на возмещение фактических затрат по строительству объектов игорного бизнеса в связи с ликвидацией игорной зоны, его требование в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

Государство ограничило свои обязательства перед субъектами предпринимательской деятельности в связи с ликвидацией игорной зоны десятилетним сроком, неполученные доходы за пределами этого срока подпадают под приведенные выше положения статьи 2 Гражданского кодекса о предпринимательских рисках. Поэтому следует отказать истцу и в требовании о взыскании упущенной выгоды.

В силу регистрации общество является для неограниченного круга лиц собственником построенного им на землях Краснодарского края недвижимого имущества. С момента ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации собственник должен нести публично-правовую обязанность по уплате налога на имущество до прекращения соответствующего права на него.

Основания для компенсации соответствующих расходов общества судом при рассмотрении дела не установлены.

Судом по своей инициативе исследовался вопрос о том, можно ли считать потери общества следствием противоправных действий органов, осуществляющих публичные полномочия.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-9161/11 признано законным распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.03.2011 № 558-р о ликвидации игорной зоны «Азов-Сити», как принятое в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий и установлено отсутствие противоречий ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.10.2018 № 2268-р незаконным не признано.

То есть положения статьи 1069 ГК РФ о том, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению, к спорным правоотношениям не применимы.

В исковом заявлении истец ссылается на положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

То есть неосновательное обогащение подлежит взысканию в том случае, когда ответчик прирастил свое имущество именно за счет ответчика по делу.

В настоящем случае указанная законодателем ситуация места не имеет. Построенное истцом имущество находится в его собственности в силу государственной регистрации права и в его фактическом владении, поскольку доказательства иного в дело не представлены.

То есть на стоимость имущества общества Краснодарский край не обогатился.

Собственник имущества оплачивал земельный налог не в силу действий (бездействия) Краснодарского края или его уполномоченных органов, а во исполнение конституционной обязанности.

При таких обстоятельствах основания считать затраты истца по исполнению инвестиционного контракта, а также неполученные им доходы неосновательным обогащением Краснодарского края, отсутствуют.

Истец просит суд обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять на свой баланс имущество общества, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером: 23:36:0101000:392, а также строения с кадастровым номерами: 23:36:0101000:153 и 23:36:0101000:152.

Суд может обязать ответчика совершить определенные действия, когда такая обязанность предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Истец не обосновал в силу каких оснований у Краснодарского края такая обязанность наступила при том, что им вопрос о праве собственности на спорное имущество с учетом регистрации права перед судом не ставится.

Принятие Краснодарским краем имущества к своему учету в отсутствие решения судьбы права собственности на него на нормах действующего законодательства не основано.

Указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько