Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-146731/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146731/18-61-1031
19 ноября 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛИНЖПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 196240, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н; дата регистрации: 05.07.2013г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 129344, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/1/19; дата регистрации: 08.06.2006г.)

о взыскании 2 868 390 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.06.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 10.01.2018 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛИНЖПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2017 года по 05.06.2018 года в размере 184 195 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 184 195 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 16.10.2015 г. № 131-10ис, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить весь объем работ по разработке проектной документации на переустройство газопроводов и сопутствующих коммуникаций ОАО «Газпром» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) по объекту: «выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации на строительство мостового перехода через реку Обь в Октябрьском районе» и передать качественного выполненные работы в полном объеме Заказчику, а Заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненный результата работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора, календарные сроки выполнения работ составляют:

Начало: с момента подписания договора.

Окончание: получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Срок выполнения работ (этап работ), а также сроки выполнения каждого этапа работ, определены календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору) и иными условиями договора.

По условиям п. 3.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 5 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.5 Договора Заказчик осуществляет приёмку работ в течение 20 календарных дней после подтверждения государственным заказчиком (Государственное казённое учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог») надлежащего качества выполнения Исполнителем работ, представленных и оформленных Заказчиком к приёмке и оплате в порядке, установленном Государственным контрактом по Объекту. Подтверждением надлежащего качества являются подписанные между Заказчиком и Государственным казённым учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» акты приёмки выполненных работ, а также перечисление Заказчику денежных средств за выполненные работы. При отсутствии подписанных со стороны заказчика актов выполненных работ работы не считаются принятыми, не влекут обязанности Заказчика по оплате работ.

Оплата выполненных работ осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 20 (двадцати) дней после подписания сторонами акта сдачи – приёмки выполненных работ, предоставления счёта- фактуры (п. 3.9 Договора).

Как указывает Истец, работы по этапу 1 Календарного графика выполнены, ООО "УНИВЕРСАЛИНЖПРОЕКТ" разработана проектная документация и передана Заказчику по накладным № 1/4- 51 от 30.10.2105, № 1/4- 59 от 10.12.2015, № 1/4- 72 от 23.03.2016, № 1/4- 88 от 25.04.2016, № 1/4- 85 от 03.06.2016, № 1/4- 87 от 11.06.2016, № 1/4- 111 от 07.11.2016. Акты выполненных работ переданы письмами № 58/1 от 01.04.2016, № 190/1 от 04.08.2017, №171/1 от 28.06.2017. Однако направленные в адрес Ответчика акты о приемке выполненных работ, Заказчиком в адрес Истца не возвращены, мотивированного отказа от подписания полученных документов не поступало.

Разработанная проектная документация получила согласование ООО «Газпром Трансгаз Югорск» (письмо № 9-ДВ/07867 от 29.06.2016).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абз. 7 п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик до настоящего времени работы по Договору не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 500 000 руб. 00 коп. Расчет долга произведен Истцом с учетом авансового платежа Ответчика на сумму 1 500 000 руб. (платежное поручение № 4632 от 08.12.2015 года).

Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец полагает, что договорное условие оплаты выполненных работ после подписания после подписания сторонами акта сдачи – приёмки работ ничтожно.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.04.2018 года о необходимости оплаты выполненных работ.

Ответ на претензию ответчиком не направлен, денежные средства не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по заявленному иску, указал, что акты сдачи-приемки выполненных работ не были подписаны Заказчиком, поскольку были составлены без учета перечисленного Ответчиком авансового платежа в размере 1 500 000,00 руб., неверно указаны реквизиты Договора, этапы выполненных Истцом работ не соответствуют наименованию работ, согласованных сторонами в Календарном графике производства работ.

16.05.2016 г. Ответчик направил в адрес Истца замечания, которые необходимо устранить, с учетом письма ООО «Газпром Трансгаз Югорск» № 9-ик/02972 от 28.03.2016 г.

03.06.2016 г. Истец накладной № 1/4-85 представил откорректированный по замечаниям том 3.1.2. проектной документации.

Истец по накладной № 1/4-87 представил раздел 3 проектной документации «Смета на строительство» 16.06.2016 г.

Таким образом, Истцом нарушен срок сдачи проектной документации на 22 дня.

Исходя из содержания п. 3.5. Договора Заказчик осуществляет приемку работ по Договору в течение 20 календарных дней после подтверждения государственным заказчиком (Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог») надлежащего качества выполненных Исполнителем работ, представленных и оформленных Заказчиком к приемке и оплате в порядке, установленном Государственным контрактом по Объекту.

Подтверждением надлежащего качества являются подписанные между Заказчиком и Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» акты приемки выполненных работ, а также перечисление Заказчику денежных средств из бюджета за выполненные работы.

При отсутствии подписанных со стороны Технического Заказчика и Государственного Заказчика актов выполненных работ, работы Истца не могут быть приняты в силу прямого указания договора и не влекут обязанности Ответчика по оплате работ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как указано в п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В то же время, невыполнение требования п. 2 ст. 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

Между тем, установление законодателем в нормах ст. 190 ГК РФ порядка определения срока с указанием на истечение периода времени имеет целью внести правовую определенность во взаимоотношениях между контрагентами по сделке.

Согласно пункту 3.5 договора Заказчик осуществляет приёмку работ в течение 20 календарных дней после подтверждения государственным заказчиком (Государственное казённое учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог») надлежащего качества выполнения Исполнителем работ, представленных и оформленных Заказчиком к приёмке и оплате в порядке, установленном Государственным контрактом по Объекту. Подтверждением надлежащего качества являются подписанные между Заказчиком и Государственным казённым учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» акты приёмки выполненных работ, а также перечисление Заказчику денежных средств за выполненные работы. При отсутствии подписанных со стороны заказчика актов выполненных работ работы не считаются принятыми, не влекут обязанности Заказчика по оплате работ.

В рассматриваемом случае, сторонами согласовано условие, которое не может быть признано неизбежным, и зависит от действий третьих лиц, что исключает его неизбежный характер.

Вместе с тем, свобода условий договора может изменять правила поведения сторон гражданского оборота, предусмотренные диспозитивными положениями действующего законодательства, при этом не может изменять обязательные правила поведения, императивно установленные законом.

Действующим законодательством не предусмотрено право заказчика удерживать плату за выполненные работы, при отсутствии замечаний к результату выполненных работ. В этом случае исполнитель может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество работ в порядке, предусмотренном ст.ст. 723, 755 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств наличия обоснованных претензий по качеству выполненных Истцом работ, не позволяющих воспользоваться результатом работ.

Таким образом, условие договора позволяющее не оплачивать стоимость выполненных работ до поступления документов и денежных средств от третьего лица (пункт 3.5 договора), противоречит требованиям ГК РФ, так как связывает срок оплаты работ с событием, наступление которого не является неизбежным, находится вне воли сторон договора, в связи с чем указанное условие договора не может является правовым основанием для удержания стоимости выполненных работ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик на дату рассмотрения спора доказательства уплаты суммы задолженности не представил, факт надлежащего выполнения Истцом работ по договору не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 2 500 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 184 195 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2017 года по 05.06.2018 года за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представленный Истцом расчет процентов считает необоснованным, поскольку с учетом положений п. 3.5, 3.9 договора срок приемки и выдачи мотивированных замечаний по результатам работ, а также их оплаты составляет 40 дней, следовательно, расчет процентов следует производить начиная с 11.08.2017 года. В материалы дела ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно п. 3.9 договора, оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме, при наличии положительного заключения экспертизы.

Суд, проверив расчет процентов, пришел к выводу о том, что он выполнен неверно, поскольку результат работ передан ответчику 28.06.2017 года. Таким образом, обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика 18.07.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 19.07.2017 года по 05.06.2018 года и составляют 176 797 руб. 94 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета и установленного факта нарушения срока внесения предусмотренных договором платежей, удовлетворению подлежит требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 797 руб. 94 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями удовлетворению подлежит требование Истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму долга начиная с 06.06.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 184 195 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, исчисленные по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, является неправомерное начало пользования денежными средствами кредитора.

Расчет процентов суд признает необоснованным, поскольку Истцом неверно определен предельный срок оплаты выполненных работ, установленный п. 3.9 договора.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по денежному обязательству подлежит удовлетворению в размере 176 797 руб. 94 коп. за период с 19.07.2017 года по 05.06.2018 года.

Доводы Ответчика, что в спорном договоре взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено, судом отклоняются, поскольку договор № 131-10ИС заключен между сторонами 16.10.2015 и при его заключении действовала редакция ст. 317.1 ГК РФ, не требовавшая обязательного наличия в договоре условия о возможности начисления процентов в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 309, 310, 317.1, 395, 720, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛИНЖПРОЕКТ" сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 176 797 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2018 года по день фактической оплаты задолженности, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 176 797 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 37 149 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова