Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А07-825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-825/2017
г. Уфа
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017

Полный текст решения изготовлен 12.05.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Техкомп" (ИНН 0278173119, ОГРН 1100280037110) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №59" (ИНН 0276118480, ОГРН 1090280001833) о взыскании 43 237 руб. 79 коп.,


при участии:

от истца – Кирсанова Е. В., представитель по доверенности от 01.12.2016 г.

от ответчика – не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Общество с ограниченной ответственностью "Техкомп" (далее – ООО "Техкомп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №59" (далее – ООО "ЖЭУ №59", ответчик) о взыскании 42 279 руб. суммы основного долга, 958 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 20.01.2017 разъяснено, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Представитель истца выразил согласие на переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик возражений относительно открытия судебного заседания не заявил, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2016 между ООО "Техкомп" (исполнитель) и ООО "ЖЭУ №59" (заказчик) заключен договор, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязался поставить, а заказчик – оплатить стоимость товара в количестве и по ценам, согласно выписанного счета на оплату ТК-2008391 от 12.10.2016.

Общая сумма настоящего договора составляет 42 279 руб., в т.ч. НДС 6449 руб. 33 коп. (п.1.2)

Срок выполнения договора – 14 банковских дней с момента поступления денежных средств на счет исполнителя (п.2.1)

Датой окончания работ считается поставка товара заказчику (п.2.2)

Накладная оформляется не позднее 1-ой недели со дня завершения работ (п.2.3).

Расчеты за поставленный товар производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проплаты на основании выписанного счета настоящего договора на расчетный счет исполнителя (п.4.1).

Во исполнение условий данного договора истец выставил к оплате счет № ТК-2008391 от 12.10.2016 на сумму 42 279 руб. (л.д.13) и поставил ответчику товар (оргтехнику) по накладной №ТК-0003855 от 21.10.2016 на сумму 42 279 руб. (л.д.15-16).

Оплату за поставленный товар заказчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2016 (почтовая квитанция от 25.11.2016 – л.д.10) с требованием оплаты задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исковые требования основаны на договоре от 12.10.2016, который по своей правовой природе является договором поставки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленное оборудование) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком на основании договора подтверждается товарной накладной №ТК-0003855 от 21.10.2016 на сумму 42 279 руб., подписанной представителем ООО "Техкомп", передавшего товар, и представителем ООО "ЖЭУ №59" получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Запрошенные судом доказательства оплаты поставленного истцом товара ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, сумма долга документально не оспорена, в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено договором, в случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленный товар в сумме 42 279 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной оргтехники истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 958 руб. 79 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов в период просрочки с 26.10.2016 по 16.01.2017 определялся ключевой ставкой Банка России, которая составляла 10,0% (информация Банка России от 16.09.2016 "О ключевой ставке Банка России")

Поскольку обязательства по оплате переданного товара не исполнены ответчиком в надлежащий срок, истец обоснованно применил к ответчику меру ответственности, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Обоснованность данного расчета ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 958 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техкомп" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №59" (ИНН 0276118480, ОГРН 1090280001833) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техкомп" (ИНН 0278173119, ОГРН 1100280037110) 42 279 руб. суммы долга, 958 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С.Касьянова