Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А56-24151/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24151/2022
20 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Материк строй"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании

при участии

от истца: представитель Арнольд Ю.П. (доверенность от 08.11.2021)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 25.05.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Материк строй" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 281 321 руб. 71 коп. задолженности по оплате переданного товара на основании договора поставки строительных материалов от 12.02.2020 №2000212/МС/06, 109 051 руб. 71 коп. неустойки за просрочку платежа.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 10.10.2022.

В судебном заседании 10.10.2022 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 281 321 руб. 71 коп. задолженности, 137 969 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.12.2021 по 31.03.2022, а также пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности, за исключением периода моратория.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие у истца основания для начисления неустойки в 2022 году в связи прекращением действия дополнительного соглашения №2 к договору поставки, а также указал на чрезмерный размер неустойки, произвел ее перерасчет, согласно которому ее размер составляет 1 559 руб. 51 коп. Вместе с тем ответчик признал наличие задолженности в размере 281321 руб. 71 коп.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов от 12.02.2020 №2000212/МС/06, во исполнение которого истец в период с 29.11.2021 по 06.12.2021 поставил и передал ответчику товар на общую сумму 281 321 руб. 71 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг по доставке, подписанные сторонами без возражений.

01.01.2021сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий п.1.1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2021 к договору, содержащего условие об оплате поставленного товара на условиях отсрочки в 21 календарный день с момента отгрузки, ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 281 321 руб. 71 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.01.2022 № 18.1/01 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 281 321 руб. 71 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Более того, в отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1. Дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2021 к договору истец начислил 137 969 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.12.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом .1. Дополнительного соглашения № 2 неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о невозможности начисления неустойки в 2022 году в связи с окончанием действия дополнительного соглашения № 2 к договору, поскольку он противоречит положениям п.4 ст. 425 ГК РФ, согласно которому окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки, начисленной по 31.03.2022 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства после прекращения действия моратория.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Материк строй" (ИНН <***>) 281 321 руб. 71 коп. задолженности, 137 969 руб. 02 коп. неустойки, а далее – с 02.10.2022 неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также 10 807 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 579 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.