Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А03-8603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-8603/2023


Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7017280119/70170100), место нахождения: 634029, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304224111400032 ИНН <***>) о взыскании 600 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Т» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7017224347/701701001), место нахождения: 634029, <...>),


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 600 000 руб. неосвоенного по договору № б/н от 15.10.2020 аванса.

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик предусмотренные договором № б/н от 15.10.2020 работы не выполнил и сумму полученного аванса не возвратил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой Т» (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № б/н (далее – договор), по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора по заявкам заказчика обязуется оказать услуги по асфальтированию внутри дворовых территорий г. Бийска с предоставлением транспортных средств и спецтехники с экипажем (далее - услуги) с использованием материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются силами и средствами исполнителя в период со дня заключения договора по 30.11.2020.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по Договору в месте оказания услуг, в порядке и в сроки, указанные в договоре. Оказание услуг осуществляется исполнителем в течение срока действия договора по мере поступления заявок заказчика.

Стороны обязаны не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания месяца, в котором оказывались услуги подписать акт, отражающий объем и стоимость оказанных в течение месяца услуг. Счет-фактура либо иные первичные документы (которые утверждены исполнителем и используются в его хозяйственной деятельности) предоставляются заказчику ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком на условии предварительной оплаты размере 70% стоимости услуг, указанных в его заявке, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный а разделе 10 договора и оставшиеся 30% в течении 3 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По платежным поручениям № 215 от 16.10.2020, № 650736 от 20.20.2020 заказчик и третье лицо по поручению заказчика перечислили исполнителю предоплату по вышеуказанному договору на общую сумму 600 000 руб.

Вместе с тем, работы ответчиком выполнены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию от 07.04.2023 с требованием возвратить аванс.

Указанную претензию суд расценивает как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия прибыла в место вручения ответчику 20.04.2023, однако ответчиком получена не была.

Таким образом, заключенный сторонам договор являются расторгнутыми с 20.04.2023.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса и сдачи их результата истцу либо доказательств возврата истцу неосвоенного аванса не представил.

Поскольку у ответчика после прекращения договора не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере неосвоенного аванса, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект» 600 000 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ 13 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Сосин