Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А12-6306/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«27» мая 2021 г.

Дело № А12-6306/2021


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец)

к акционерному обществу "Михайловская ТЭЦ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403343, <...> (далее – АО "Михайловская ТЭЦ", ответчик)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика 3 052 949 руб. 76 коп. основного долга по оплате газа, поставленного по договору №09-5-52433/18Б за январь 2021; пени (законную неустойку) в размере 770 303 руб. 21 коп., начисленную по состоянию на 26.05.2021, в связи с просрочкой оплаты природного газа, поставленного по договору №09-5-52433/18Б за декабрь 2020, январь 2021.

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу спора не сообщил; уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, принятого судом.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление от 19.05.2021, согласно которому, полностью признает исковые требования и просит суд принять его признание иска; просит отнести на него судебные расходы с учетом заявления о признании иска.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определением протокольной формы от 20-27.05.2021 суд принял признание ответчиком иска, поскольку процессуальных препятствий для этого, предусмотренных названной нормой, судом не установлено. Соответствующее заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №09-5-52433/18Б от 25.09.2017, по условиям которого, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ на газопотребляющие установки ответчика, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договорами.

Оплата за расчетный месяц производится в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 5 договора, с внесением платежа не позднее 10-го месяца, следующего за расчетным (п.5.5.2 в редакции протокола разногласий от 19.10.2017).

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Общий объем природного газа, поставленного ответчику в декабре 2020, январе 2021, составил 8 089,917 тыс.м3 на сумму 55 475 880 руб. 08 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в декабре 2020, январе 2021, в установленный договором срок не исполнил, задолженность по оплате газа, поставленного за январь 2021, в размере 3 052 949 руб. 76 коп. не оплачена до настоящего времени.

Доказательств оплаты задолженности за январь 2021 в указанном размере ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания заявленных требований и возражений возложено законом на соответствующую сторону.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вопреки требованиям указанных норм, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате.

Кроме того, ответчик заявил суду о признании им исковых требований полностью. Его признание принято судом и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности за январь 2021 в размере 3 052 949 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты природного газа, поставленного по договору в декабре 2020, январе 2021, истцом произведено начисление ответчику законной неустойки (пени) по состоянию на 26.05.2021 в размере 770 303 руб. 21 коп.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты газа, поставленного по договору за декабрь 2020, январь 2021, истец за период с 11.01.2021 по 26.04.2021 начислил ответчику законную неустойку (пени) в размере 770 303 руб. 21 коп., с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга за декабрь 2020 и дату вынесения решения (в части неоплаченного долга за январь 2021)..

Расчет истца судом проверен, признан верным, закону не противоречит, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, заявлено суду о признании исковых требований полностью (признание иска ответчиком принято судом и приобщено к материалам дела).

Признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п.3 ст.70 АПК РФ).

Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела ответчик о снижении неустойки не заявил, доказательств её чрезмерности не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) в размере 770 303 руб. 21 коп, начисленной по состоянию на 26.05.2021 в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору за декабрь 2020, январь 2021, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. Государственная пошлина по делу (от цены рассмотренных требований) составляет 42 116 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 42 116 руб. полностью относится судом на ответчика.

Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 157 884 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайство ответчика и исходя из его финансового положения, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по настоящему делу в доход федерального бюджета, до суммы судебных расходов, подлежащих возмещению истцу.

При разрешении вопроса о порядке возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему.

Таким образом, с учетом приведенных норм, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 29 481 руб. (70%) из оплаченной им государственной пошлины, а только остальная часть в размере 12 635 руб. (30%) подлежит возмещению за счет ответчика.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета по настоящему делу составляет 187 635 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Михайловская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 052 949 руб. 76 коп. основного долга по оплате газа, поставленного по договору №09-5-52433/18Б за январь 2021; пени (законную неустойку) в размере 770 303 руб. 21 коп., начисленную по состоянию на 26.05.2021, в связи с просрочкой оплаты природного газа, поставленного по договору №09-5-52433/18Б за декабрь 2020, январь 2021, а так же 12 635 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 187 635 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В.Дашкова