Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А57-3532/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3532/2024
19 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: временный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП «ГУСС» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО ««Фарад» стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № 1921187380142554164000000/М0-2019/120/155- 1/103 от 01.10.2019 в сумме 3 499 197 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (оплата государственной пошлины) в сумме 40 496 руб.

Определением 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен временный управляющий ответчика ФИО1.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 5» (Истец, Генподрядчик) и ООО «Фарад» (Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1921187380142554164000000/МО-2019/120/155- 1/103 от 01.10.2019. ФГУП «ГВСУ № 5» прекратило существование в результате присоединения к ФГУП «ГВСУ № 4». Впоследствии ФГУП «ГВСУ № 4» переименовано в ФГУП «ГУСС».

Пунктом 1.1. договора установлено, что генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик обязуется выполнить выполнению комплекса строительно-монтажных работ на сооружении «505/1. Комплексное здание со стоянкой агрегатов. Зона 1» объекта 120/155-1, республика Марий Эл (шифр 120/155-1).

Уведомлением от 08.04.2022 № ИСХ42-405-1392 договор расторгнут по инициативе истца (идентификатор почтового отправления 41097970142790). Согласно сведениям сайта Почта России, уведомление получено ответчиком 23 апреля 2022 года. Таким образом, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-13541/22 удовлетворены исковые требования ФГУП «ГУСС» о взыскании с ответчика неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках указанного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом установлен перечень недостатков выполненных ответчиком работ, а также стоимость их устранения. Перечень недостатков отражен в приложении № 2 к экспертному заключению (Локальная смета № 2 - страницы 89-94 заключения).

Взыскание стоимости работ по устранению установленных экспертом недостатков являлось предметом судебного разбирательства по делу А57-22260/2023. Решением от 17.01.2024 г. исковые требования ФГУП «ГУСС» удовлетворены.

В июле 2023 года в ходе осмотра результатов работ, выполненных ООО «Фарад», выявлены замечания и недостатки, которые ранее в ходе судебного разбирательства по делу №А57- 13541/22 не были выявлены судебными экспертами. Вновь выявленные недостатки касаются силовой плиты полов ПМ1, выявлены отклонения от вертикали 15-30 мм стен сооружения 505, прочность бетона стен существенно не соответствует проектной, оконные и дверные проемы сооружения залиты с отклонениями по вертикали, в стенах имеются продольные швы, образовавшиеся в результате повторных заливок, где прочность бетона не соответствует проектной: образовались раковины, на некоторых участках бетон проморожен; металлическая лестница в осях 2/Г выполнена короче по длине, чем предусмотрено проектом; все отверстия кассет для прохода кабельных линий забиты бетоном.

Согласно п. 11.1. договора субподрядчик гарантирует высокое качество всех работ и поставок. Пунктом 6.2.18 договора установлено, что субподрядчик обеспечивает производство работ в полном соответствии с проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов в течение гарантийного срока.

Все выявленные недостатки отражены в дефектном акте от 12.07.2023 г. Стоимость устранения недостатков составляет 3 499 197 руб.

Истцом направлена претензия исх. № ПСУ-11 от 10.01.2024 г. с требованием устранить недостатки в срок до 1.02.2024 г. или перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 3 499 197 руб. в счет компенсации стоимости их устранения. Однако, ответчиком требования претензии не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обрушения в суд с исковыми требованиями.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 по делу №А57-13541/2022, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, работы, предусмотренные договором, выполнены ООО «Фарад» некачественно. Согласно выводу эксперта стоимость работ, выполненных ООО «Фарад» с ненадлежащим качеством с учетом порядка ценообразования, предусмотренного договором №192118738014255416400000/МО2019/120/155-1/103 от 01.10.2019 заключенного с ФГУП «ГВСУ №5» составляет: 11 093 659 рублей 20 коп.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Все выявленные недостатки отражены в дефектном акте от 12.07.2023. Согласно локальному сметному расчету от 17.07.2023 стоимость устранения недостатков составляет 3 499 197 руб.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не возместил истцу стоимость устранения недостатков в указанном размере. Наличие недостатков и сумма устранения недостатков ответчиком не опровергнуты.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела видно, что правом заявить ходатайство о назначении экспертизы ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и, приняв в связи с этим на себя риск наступления определенных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанными факты недостатков выполненных ответчиком работ, наличие и размер убытков и требование истца удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость устранения недостатков в сумме 3 499 197 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 496 руб.


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                            Б.Р. Бурганов