Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А07-18604/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18604/2021
г. Уфа
07 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2022

Полный текст решения изготовлен 07.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, Конкурсного управляющего ООО "УфаАтомХимМаш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2,

судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3

третьи лица: ООО «Атомспецсервис» (ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным постановления начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 30.06.2021г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.11.2020г. и возобновлении исполнительного производства №18843/19/02068- ИП от 12.11.2020г.

о признании незаконными требования судебного пристава - исполнителя отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 №02068/21/256033 от 02.07.2021

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 г. по делу №А07-20888/2018 ООО «УфаАтомХимМаш» (450029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 11656656372, 119017, <...> д. 8стр. 1, оф. 2), член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119017, <...>).

Ввиду признания ООО «УфаАтомХимМаш» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства 12.11.2020г. судебным приставом по исполнению особых исполнительных производств окончено исполнительное производство №18843/19/02068-ИП по исполнительному листу №ФС 028835763 от 10.12.2018г., выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-5572/18, предмет исполнения: наложение ареста в пределах суммы 75171936,81 руб. в отношении должника в пользу взыскателя ООО «Атомспецсервис».

Постановлением от 30.06.2021г. начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан постановление об окончании исполнительного производства от 12.11.2020г. отменено, исполнительное производство №18843/19/02068-ИП от 12.11.2020г. возобновлено, судебным приставом исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В частности в адрес конкурсного управляющего ООО «УфаАтомХимМаш» направлено требование б\н б\д возвратить исполнительный лист серии №ФС 028835763 от 10.12.2018г., выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-5572/18, в адрес Межрайонного отдела по ИОИР и предоставить информацию по движению денежных средств по счетам организации - должника, сведений об имуществе с момента введения процедуры банкротства.

С вынесенным постановлением от 30.06.2021г. начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 выраженными в предъявлении требования, конкурсный управляющий не согласен, считает их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов определены главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

-прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

-исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

-снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

-исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства по исполнительному документу, исполнявшемуся ранее введённой процедуры, с предметом исполнения: наложение ареста в пределах суммы 75171936,81 руб. в отношении должника в пользу взыскателя ООО «Атомспецсервис» и предъявления требований в рамках возобновленного исполнительного производства не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка судебного пристава-исполнителя в требовании на ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в требовании, возможно, допущена опечатка применяемой нормы ч.4 ст.69, при которой имелась ввиду норма ч.4 ст.96) о том, что судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительные производства при получении решения суда о банкротстве должника, за исключением исполнительных производств неимущественного характера и вывод судебного пристава о том, что наложение ареста является требованием неимущественного характера, - не соответствует действующим нормам Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.96 при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Приведенная норма не подлежит расширительному толкованию, а требование о наложении ареста не входит в упомянутый в ней перечень исключений. Напротив, указанная норма прямо предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя снять наложенные аресты.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Необходимостьв возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии №ФС 028835763 от 10.12.2018г., выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53- 5572/18 отсутствует.

Решением Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53 -5572/18 от 12.11.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Атомспецсервис», с должника взыскана задолженность в размере 52 283 911 рублей 85 копеек, пени в размере 30 847 507 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2018г. приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства, а при недостаточности денежных средств на иное имущество ООО «УфаАтомХимМаш» в пределах суммы 75171936 рублей 81 копейка, взысканной решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года по делу №А53-5572/2018.

На основании указанного решения ООО «Атомспецсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО «УфаАтомХимМаш». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020г. по делу №А07-20888/2018 в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Уфаатомхиммаш» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» в размере задолженности 52 283 911,85 руб. суммы основного долга, 44 218 861,02 руб. пени.

Согласно ст.126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, осуществляется конкурсным управляющим.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Данный вывод находит свое отражение в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Таким образом, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, а действия по сохранению обеспечительных мер не допускаются в силу ст.126 Закона о банкротстве.

Совершенные действия службы судебных приставов чинят препятствия конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о приостановлении действия актов судебного пристава- исполнителя.

В судебном заседании суд разъяснил заявителю о том, что ходатайство поданное электронным отправлением, подписанное простой электронной подписью не считается поданным.

Представитель заявителя ходатайствовал в судебном заседании о приостановлении действия актов судебного пристава – исполнителя.

В связи с непредставлением полного пакета документов ходатайство было оставлено судом открытым до следующего судебного заседания.

В связи с принятием решения по спору суд не находит оснований для приостановления действия актов судебного пристава – исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, Конкурсного управляющего ООО "УфаАтомХимМаш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, о признании недействительным постановления начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 30.06.2021г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.11.2020г. и возобновлении исполнительного производства №18843/19/02068- ИП от 12.11.2020г. о признании незаконными требования судебного пристава - исполнителя отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 №02068/21/256033 от 02.07.2021 удовлетворить.

Признать недействительным постановление №02068/21/252077 от 30.06.2021.

Признать недействительным требование №02068/21/256033 от 02.07.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.Р. Мигранова