Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А68-7395/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7395/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 27 февраля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Швейная фабрика Лидер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №ИК-4-1 от 07.11.2022 в размере 910 200 руб. (акты № 380 от 30.11.2022, № 386 от 06.12.2022, № 397 от 13.12.2022, № 405 от 22.12.2022), пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда №ИК-4-1 от 07.11.2022 в размере 91 руб. 02 коп., всего 910 291 руб. 02 коп., по встречному исковому заявлению ООО «Швейная фабрика Лидер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного сырья и материалов по договору №ИК-4-1 от 07.11.2022 в размере 56 052 руб. 57 коп., стоимости исправления брака в размере 104 357 руб. 92 коп., всего 160 410 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 11.01.2024 № 73/ТО/44-1АС;

от ответчика: представитель ФИО3, - по доверенности от 06.07.2023 № б/н;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее – истец, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Лидер» (далее – ответчик, ООО «Швейная фабрика Лидер», общество) о взыскании задолженности по договору №ИК4-1 от .10.2022 в размере 910 200 руб. (акты № 380 от 30.11.2022, № 386 от 06.12.2022, № 397 от 13.12.2022, № 405 от 22.12.2022).

Учреждение в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика долг в размере 910 200 руб., пени в соответствии с п.9.3 договора в размере 91 руб. 02 коп., всего 910 291 руб. 02 коп. (заявление от 09.08.2023).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В свою очередь ООО «Швейная фабрика Лидер» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о взыскании убытков в размере 56 052 руб. 57 коп., стоимости исправления брака в размере 104 357 руб. 92 коп., всего 160 410 руб. 49 коп.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области поддержал заявленные требования с учетом уточнения, в представленном в материалы дела отзыве на встречное исковое заявление указал на то, что обществом не представлено доказательств соблюдения пунктов 8.1 и 8.2 договора в части извещения подрядчика об обнаружении некачественно выполненных работ по пошиву и согласованию устранения дефектов своими силами.

Представитель ООО «Швейная фабрика Лидер» поддержал заявленные требования по встречному иску в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07 октября 2022 года между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области (подрядчик) и ООО «Швейная фабрика Лидер» (заказчик) был заключен договор подряда № ИК4-1 на производство продукции (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался произвести на своих производственных мощностях, своими силами по заданию заказчика изделия: Мешок спальный индивидуальный, согласно технических условий «Описание изделии №210 Мешок спальный индивидуальный от 28 сентября 2022г.» далее ТУ, именуемый в дальнейшем «результат работ», используя материалы и сырье заказчика, указанные в перечне (приложении № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался его принять и оплатить.

Ассортимент, количество, вариант исполнения, соответствие изделий конкретным ТУ, сроки изготовления, характеристики и стоимость результата работ указываются сторонами в спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Работа выполняется в соответствии с требованиями технических условий ТУ (приложение № 6).

Результат работ должен иметь следующее назначение: Мешок спальный индивидуальный.

Передача результата работ осуществляется сторонами по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Шахтерский, улица Луговая, дом 1а.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продукция изготавливается и передается заказчику партиями в соответствии с заказами заказчика, направленными в адрес подрядчика с использованием средств электронной связи.

По условиям п. 3.2 договора сроки выполнения и объем выпуска каждой конкретной партии заказа определяются сторонами индивидуально и отражаются в спецификации (приложение № 2)

В течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания спецификации (приложение № 2) заказчик обязан передать подрядчику весь необходимый для изготовления партии объем материалов и сырья. В противном случае сроки согласовываются дополнительно (п. 3.3 договора).

В п. 4.4 договора стороны установили, что сумма договора составляет 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. Оплата стоимости выполненных подрядчиком работ, производится заказчиком в соответствии со спецификацией (приложение № 2) в следующем порядке: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после подписания акта приема-передачи готовой партии. Акт приема-передачи подписывается заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления готовой продукции на склад, при условии отсутствия в течение данного срока замечаний по качеству продукции.

Согласно п. 5.1 договора, заказчик обязуется передать подрядчику необходимые материалы и сырье для выполнения работ по договору в следующем порядке: выборка со склада заказчика партиями в срок, согласованный сторонами.

Датой передачи результата работ считается дата подписания акта приема-передачи результата работ, а также предоставления полного комплекта документов, перечисленных в п. 7.6 договора (п. 7.4 договора).

По условиям п. 7.6 договора подрядчик одновременно с продукцией передает заказчику следующие документы:

1) акт приема-передачи продукции;

2) товарная (товарно-транспортная) накладная в 2 (двух) экземплярах;

3) счет;

4) акт приемки продукции отдела технического контроля заказчика;

5) при использования давальческого материала - отчет об использовании давальческого материала и сырья на партию.

Пунктом 7.7 договора установлено, что представитель заказчика в обязательном порядке присутствует при погрузке партии со склада подрядчика и подписывает акт приема-передачи, либо представитель подрядчика присутствует при выгрузке партии на склад заказчика и подписывает акт приема-передачи.

В п. 7.8 сторонами согласовано условие о том, что заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Согласно п. 7.10 договора обрезь, концевые остатки, синтепон силиконизированный 250г/м, которые не могут более быть использованы в производстве и остались у подрядчика (согласно норме расхода), возвращаются заказчику вместе с готовой партией продукции, упакованной в тару, предоставляемую заказчиком.

В соответствии с п.8.1 договора, рекламации в отношении количества и качества результата работ могут быть заявлены заказчиком подрядчику в течение 5 (пяти) дней с момента поступления готовой продукции на склад.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае не опровержения рекламации подрядчиком в течение 5 (пяти) дней со дня получения по факсу или письмом, рекламация считается принятой.

По условиям п. 12.3 договора, любые документы, направляемые сторонами друг другу по договору, должны быть совершены в письменной форме и направлены с курьером и/или по почте и/или с использованием средств электронной или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 14 договора.

Согласно товарной накладной №00000639 от 24.11.2022, акту приема-передачи готовой продукции от 24.11.2022 и акту об оказании услуг № 00000371 от 24.11.2022 учреждение оказало обществу услуги по пошиву мешков спальных индивидуальных в количестве 784 шт. на сумму 470 400 руб.

Платежным поручением № 919 от 20.12.2022 заказчик произвел оплату оказанных услуг на сумму 470 400 руб. (назначение платежа-за услуги по пошиву по акту выполненных работ 371 от 24.11.2022).

Согласно товарной накладной №00000654 от 30.11.2022, акту приема-передачи готовой продукции от 30.11.2022 и акту об оказании услуг № 00000380 от 30.11.2022 ФКУ учреждение оказало обществу услуги по пошиву мешков спальных индивидуальных в количестве 793 шт. на сумму 475 800 руб.

Платежным поручением № 921 от 20.12.2022 заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 450 000 руб. (назначение платежа-за услуги по пошиву по акту выполненных работ 380 от 30.11.2022).

Согласно товарной накладной №00000656 от 30.11.2022, акту приема-передачи готовой продукции от 30.11.2022 и акту об оказании услуг №00000384 от 30.11.2022 учреждение оказало обществу услуги по пошиву мешков спальных индивидуальных в количестве 750 шт. на сумму 450 000 руб.

Платежным поручением №920 от 20.12.2022 заказчик произвел оплату оказанных услуг на сумму 450 000 руб. (назначение платежа-за услуги по пошиву по акту выполненных работ 384 от 30.11.2022).

Согласно товарной накладной №00000667 от 06.12.2022, акту приема-передачи готовой продукции от 06.12.2022 и акту об оказании услуг №00000386 от 06.12.2022 учреждение оказало обществу услуги по пошиву мешков спальных индивидуальных в количестве 392 шт. на сумму 235 200 руб.

Заказчик оказанные услуги не оплатил.

Согласно товарной накладной №00000682 от 13.12.2022, акту приема-передачи готовой продукции от 13.12.2022 и акту об оказании услуг №00000397 от 13.12.2022 учреждение оказало обществу услуги по пошиву мешков спальных индивидуальных в количестве 1018 шт. на сумму 610 800 руб.

Заказчик оказанные услуги не оплатил.

Согласно товарной накладной №00000693 от 22.12.2022, акту приема-передачи готовой продукции от 22.12.2022 и акту об оказании услуг №00000405 от 22.12.2022 учреждение оказало обществу услуги по пошиву мешков спальных индивидуальных в кол-ве 64 шт. на сумму 38 400 руб.

Заказчик оказанные услуги не оплатил.

Общая стоимость оказанных подрядчиком услуг по пошиву мешков спальных индивидуальных в соответствии с указанными выше документами составила 2 280 600 руб., при этом размер поступившей от заказчика оплаты составил 1 370 400 руб. Таким образом, задолженность заказчика по оплате оказанных подрядчиком услуг составила 910 200 руб.

Письмом от 11.01.2023 № 73/ТО/44-2 подрядчик нарочно передал заказчику акты приема-передачи готовой продукции, акты об оказании услуг, товарные накладные, отчеты об использовании материалов и сырья от 22.12.2022, 13.12.2022, 06.12.2022, 30.11.2022, 24.11.2022.

Письмом от 21.03.2023 № 73/ТО/44-1220 подрядчик повторно направил в адрес заказчика указанный пакет документов, а также акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года. Данное письмо было получено обществом 30.03.2023.

30.03.2023 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области было направлено ООО «Швейная фабрика Лидер» уведомление о вывозе сырья № 73/ТО/44-349.

24.04.2023 учреждением было направлено обществу уведомление о возврате документов № 73/ТО/44-1963. Данное письмо было получено обществом 17.05.2023.

26.04.2023 подрядчиком была направлена заказчику претензия № 73/ТО/44-1993 с требованием о погашении задолженности в размере 910 200 руб. Указанная претензия была получена обществом 24.05.2023, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнение обществом своих обязательств по полной оплате выполненных работ учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование требований встречного искового заявления, ООО «Швейная фабрика Лидер» указывает на то, что при приемке продукции по договору обществом были обнаружены отклонения от технических условий «Описание изделий 210. Мешок спальный индивидуальный», а именно: не скреплены между собой детали подголовника и козырька; не установлен фиксатор на козырьке со стороны молнии.

Как указывает истец по встречному иску, поскольку до 31.12.2022 подрядчиком было изготовлено 3801 изделие из 8000, установленных по спецификации, из которых 784 шт. были с браком, обществом было принято решение об устранении дефектов спальных мешков собственными силами. Стоимость устранения брака согласно расчету общества составила 104 357 руб. 92 коп.

Также ООО «Швейная фабрика Лидер» полагает, что поскольку подрядчиком не были возвращены остатки давальческого сырья и материала, с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в пользу общества подлежит взысканию их стоимость в размере 56 052 руб. 57 коп.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, учреждение свои обязательства по заключенному сторонами договору выполнило, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами, доказательствами частичной оплаты заказчиком оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательств того, что предусмотренные договором работы не выполнены, либо выполненные работы ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что товар, переданный заказчику по накладной № 639 от 24.11.2022, имел недостатки, которые впоследствии были зафиксирован обществом в акте № 12 от 24.11.2022 (не скреплены между собой детали подголовника и козырька; не установлен фиксатор на козырьке со стороны молнии), в виду следующего.

Товар, переданный подрядчиком заказчику по товарной накладной №00000639 от 24.11.2022, акту приема-передачи готовой продукции от 24.11.2022 и акту об оказании услуг № 00000371 от 24.11.2022 на сумму 470 400 руб., был принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись доверенного лица заказчика на товарной накладной. Спустя практически месяц с момента получения данного товара платежным поручением № 919 от 20.12.2022 заказчик произвел оплату поставленного по указанной накладной товара на сумму 470 400 руб., указав в назначении платежа-за услуги по пошиву по акту выполненных работ 371 от 24.11.2022. Доказательств обращения заказчика к подрядчику с претензиями к качеству поставленного товара, в том числе доказательств направления/вручения учреждению акта № 12 от 24.11.2022, фиксирующего недостатки, в установленные договором сроки (п. 8.1 договора), а также вплоть до момента оплаты, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные им недостатки не являлись явными и не могли быть выявлены при приемке заказчиком работ.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что при приемке товара по накладной №00000667 от 06.12.2022 заказчиком была установлена недостача товара в количестве 14 штук, что в последствии было зафиксировано обществом в акте № 84 от 06.12.2022, согласно которому по накладной указано 406 шт., фактически пришло 392 шт., поскольку данный довод противоречит представленным в материалы дела документам, в том числе товарной накладной №00000667 от 06.12.2022, акту приема-передачи готовой продукции от 06.12.2022 и акту об оказании услуг №00000386 от 06.12.2022, согласно которым учреждение оказало обществу услуги по пошиву мешков спальных индивидуальных в количестве 392 шт. на сумму 235 200 руб.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции общества, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору №ИК4-1 от .10.2022 в размере 910 200 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обществом принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области просит взыскать с ООО «Швейная фабрика Лидер» неустойку в размере 91 руб. 02 коп., рассчитанную в порядке п. 9.3 договора.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы не оплаченных работ в рамках настоящего договора.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт просрочки оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждено имеющимися материалами дела и не оспорено обществом, следовательно, и требование о взыскании неустойки в размере 91 руб. 02 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расчет учреждения судом проверен и признан верным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Однако, пунктом 1 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «Швейная фабрика Лидер» не заявило ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило. С учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Встречные исковые требования ООО «Швейная фабрика Лидер» подлежат удовлетворению частично в размере 39 262 руб. 14 коп. по следующим основаниям.

В обоснование требований о взыскании стоимости остатков сырья и материалов по спорному договору в размере 56 052 руб. 57 коп. общество ссылается на их невозврат учреждением в нарушение п. 7.10 заключенного сторонами договора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Кроме этого, истец должен доказать, что убытки находятся в непосредственной причинно-следственной зависимости с действиями (бездействиями) ответчика, которые и являлись причиной убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением в адрес общества было направлено уведомление о вывозе остатков сырья и материалов, которые не могут быть использованы в производстве в соответствии с п.7.10 договора (№73/ТО/44-349 от 30.03.2023). Уведомление получено заказчиком 26.04.2023, однако в установленный срок (10 рабочих дней) остатки сырья и материалов заказчиком вывезены не были.

Судом проверен представленный ООО «Швейная фабрика Лидер» расчет стоимости остатков сырья и материалов и установлено, что указанный расчет является неверным, поскольку обществом не учтен ранее произведенный подрядчиком возврат сырья по следующим накладным: №00000005 от 20.12.2022, №00000006 от 22.12.2022, №00000007 от 22.12.2022, №00000002 от 17.01.2023, №00000004 от 22.02.2023.

Общество, ссылаясь на собственный акт №5.1 от 23.01.2023, прямо подтверждает получение от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области возврата сырья по всем вышеназванным накладным.

По утверждению ООО «Швейная фабрика Лидер» данный акт составлен после получения от учреждения возврата сырья по накладной №00000006 от 22.12.2022, но «синтетический теплоизоляционный материал 250» в данной накладной не указан. Судом установлено, что вышеназванный материал передан по накладной №i00000007 от 22.12.2022.

Также в акте указано, что фактически по накладной №00000006 от 22.12.2022 получено от учреждения «молния спираль рулонная тип 7-8» 4326,5 м, но по данной накладной передано указанного материала в количестве 3999,95 м., еще 326 м передано по накладной №00000004 от 22.02.2023.

Кроме того, общество при расчете стоимости остатков сырья и материалов, подлежащих возврату подрядчиком, допустило следующие ошибки:

- в строке ткань Оксфорд 200D.WR/RU1000, 85 грм2,100пэ,150см, хаки/8566 (рул 1ППи/ТПУ ЛЛО) в столбце приход от ООО «Швейная фабрика Лидер» по накладным и в столбце приход от ООО «Швейная фабрика Лидер» по отчету ФКУ ИК-4 УФСИН неверно указано 1531 пог.м., вместо правильного 15131 пог.м., в столбце недостача по данным ООО «Швейная фабрика Лидер» не верно указан возврат 3,00 пог.м., вместо правильного 3,02 пог.м. (по накладной №00000006 от 22.12.2022);

- в строке ткань подкладочная 190Т (улучшенная) 55 г/м2, 100пэ, 150см, черный/5580, (100 m) WSR в столбце недостача по данным ООО «Швейная фабрика Лидер» не верно указан возврат 5300,00 пог.м., вместо правильного 5300,58 пог.м. (по накладной №00000005 от 20.12.2022);

- в строке полотно объемное 11 с 250/150 20 (синтепон) в столбце недостача по данным ООО «Швейная фабрика Лидер» не верно указан возврат 1250,00 пог.м., вместо правильного 1313,4 пог.м. (по накладной №00000007 от 22.12.2022);

- в строке шнур плетеный толщиной 3,4,5 мм 100% п/э не верно указан возврат 4,95 м., вместо правильного 5,45 м. (по накладной №00000006 от 22.12.2022);

- в строке «Gamma» замок к молнии спираль тип 7 замок-автомат не верно указан возврат 3061 шт., вместо правильного 3078 шт. (по накладной №00000006 от 22.12.2022).

Кроме того, возврат ниток 45 ЛЛ чер., стоимость которых общество включило в расчет убытков, был осуществлен учреждением по накладной №00000004 от 22:02.2023 в размере 108 бабин или 270000,00 м., по накладной №00000006 от 22.12.2022 – 175,92 бабин или 439800,00 м.

При этом обществом необоснованно включены в расчет материалов мешки мусорные в количестве 50 шт. стоимостью 291,50 руб.

Итого, стоимость остатков сырья и материалов, переданных заказчиком, которые не могут быть использованы в производстве и остались у подрядчика по договору № ИК-4-1 от 07.11.2022, составляет 39 262 руб. 14 коп.

Суд принимает контррасчет стоимости сырья и материалов, представленный ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, признав его обоснованным.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт ненадлежащего выполнения подрядчиком условий п. 7.10 договора, что, в конечном счете, повлекло причинение заказчику убытков. При указанных обстоятельствах, учитывая наличие совокупности необходимых условий для взыскания с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области убытков в размере 39 262 руб. 14 коп., суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Швейная фабрика Лидер».

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «Швейная фабрика Лидер» в части взыскания стоимости исправления брака в размере 104 357 руб. 92 коп. суд отказывает в виду следующего.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Между тем, п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос N 1)).

Как следует из материалов дела, передача продукции по товарной накладной №00000639, акту приема-передачи готовой продукции и акту об оказании услуг № 00000371 в количестве 784 шт. на сумму 470 400 руб. от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области была осуществлена 24 ноября 2022 года.

Как следует из представленного ООО «Швейная фабрика Лидер» акта №12 от 24.11.2022 прием продукции был осуществлен на складе фабрики в тот же день 24.11.2022, одновременно без официального уведомления об обнаружении брака и без согласования с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ООО «Швейная фабрика Лидер» самостоятельно приняло решение об устранении дефектов своими силами.

ООО «Швейная фабрика Лидер» не представило доказательств соблюдения п.8.1. и 8.2. договора в части извещения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области об обнаружении некачественно выполненных работ по пошиву и согласования возможности устранения дефектов своими силами.

Представленные в материалы дела скриншоты переписки генерального директора ООО «Швейная фабрика Лидер» ФИО4 с главным экономистом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области через мессенджер WhatsApp, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства направления рекламаций в отношении качества товара заказчиком подрядчику, поскольку условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено направление рекламаций и уведомлений заказчиком подрядчику через мессенджеры. Кроме того, данная переписка не содержит в себе доказательств наличия брака во всей партии поставленного товара (на фотографиях снято несколько изделий без приложения контрольного фото качественного изделия), а также согласия полномочного представителя подрядчика на устранение обнаруженных недостатков силами заказчика.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 21 204 руб.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено и при подаче иска ее не уплачивало, государственная пошлина в размере 21 204 руб. подлежит взысканию с ООО «Швейная фабрика Лидер» в доход федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворения судом встречных исковых требований, в силу ст. 110 АПК РФ с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в пользу ООО «Швейная фабрика Лидер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 422 руб. Государственная пошлина в остальной части истцу по встречному иску не компенсируется.

В результате судебного зачета с ООО «Швейная фабрика Лидер» в пользу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области подлежат взысканию денежные средства в размере 869 606 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Швейная фабрика Лидер» в пользу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области долг в размере 910 200 руб., пени в размере 91 руб. 02 коп., всего 910 291 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «Швейная фабрика Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 206 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в пользу ООО «Швейная фабрика Лидер» долг в размере 39 262 руб. 14 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 422 руб.

Произведя зачет удовлетворенных требований, взыскать с ООО «Швейная фабрика Лидер» в пользу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 869 606 руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.А. Разоренова