Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А56-11205/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11205/2024
18 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ"

ответчик: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 50 Невского района Санкт-Петербурга

о взыскании 18 852 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №50 Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 15 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании контракта от 23.12.2019 №0172200004719000211-50, 3 852 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 31.03.2021 по 02.02.2024 на основании пункта 6.1.2 контракта.

В судебном заседании 03.06.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только задолженность в размере 15 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 23.12.2019 №0172200004719000211-50, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах для нужд заказчика, в подтверждение чего представлен акт от 28.02.2021 №376 на сумму 163 382 руб. 35 коп.

В нарушение пункта 2.5 контракта ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 30 дней с момента подписания сторонами счета, счета-фактуры и акта от 28.02.2021 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 15 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 10.02.2022 №28/22 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные контрактом, по оказанию охранных услуг в феврале 2021 года, были исполнены истцом надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий контракта влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 50 Невского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (ИНН <***>) 15 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Евдошенко А.П.