Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А28-6518/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6518/2024
г. Киров
06 августа 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>)

о взыскании 84 240 рублей 55 копеек,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный университет» (далее – ответчик) о взыскании 84 240 рублей 55 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – марте 2024 года по государственному (муниципальному контракту) № 901212, 228 рублей 30 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение арбитражного суда ответчиком получено 11.06.2024.

В пределах установленных процессуальных сроков от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, указывает, что в спорный период договор между сторонами отсутствовал, выставленные счета были оформлены некорректно, в связи с чем не были приняты к учету и оплате. Также истец не исполнил требования НК РФ в части оформления счета-фактуры и акта принятой тепловой энергии, не направил надлежащим образом оформленные документы в адрес ответчика.

После второго процессуального срока от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований (с учетом поступивших денежных средств), просит взыскать с ответчика задолженность за февраль 2024 г. в размере 77 957 рублей 22 копейки, 110 рублей 40 копеек почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рассматриваемой ситуации уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлялись возражения по расчету долга, уменьшение иска не изменяет основание исковых требований, в целях процессуальной экономии суд не усматривает целесообразности для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением в виде резолютивной части от 30.07.2024 исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО «КТК» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) ответчиком (потребитель) был подписан государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № 901212 с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.3., настоящий контракт действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно. До заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.

В приложении № 3 к контракту сторонами согласован объект потребителя – здание по адресу: <...>.

В феврале – марте 2024. истцом ответчику оказывались услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Для оплаты выставлены платежные документы со ссылкой на договор № 901212-ЦЗ/12024.

23.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 17.04.2024 № К-70301-6152526-П с требованием погасить задолженность за период февраль – март 2024 г.

Оплата за март 2024 г. произведена в полном объеме платежными поручениями с назначением платежа (за март 2024 г.).

К оплате за февраль 2024 г. истцом ответчику предъявлено 84 240 рублей 55 копеек.

В связи с неурегулированием спора в претензионном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Контрактом № 901212 сторонами согласована поставка тепловых ресурсов на объект ответчика. Ответчик не оспаривает, что в спорный период здание по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.3. до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом № 901212. Сведений о заключении нового контракта, регулирующего отношения сторон в спорный период, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем наличие/отсутствие письменного договора между сторонами не влияет на обязанность абонента по оплате фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Факт поставки тепловых ресурсов на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету ТЭР, представленному в дело, объем поставленных ресурсов рассчитан, исходя из показаний прибора учета. Объем поставленного ресурса ответчиком также не опровергнут.

Стоимость тепловых ресурсов, предъявленных к оплате, обоснована представленными документами.

Довод ответчика об отсутствии оплаты в связи с некорректным оформлением платежных документов судом отклоняется в силу следующего.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору возникают у потребителя не с даты направления платежных документов, а с момента принятия энергоресурса.

Момент наступления обязанности по оплате потребителем энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс.

Само по себе неполучение документов со сведениями о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить полученную тепловую энергию.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не связывает возникновение обязательства по оплате поставленного ресурса с выставлением счета, обязанность по оплате возникает из доказанности факта поставки ресурса.

На момент рассмотрения спора по существу размер задолженности за февраль 2024 г. составляет 77 957 рублей 22 копейки. Доказательства оплаты долга не представлено.

С учетом изложенного суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5290 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 3118 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3118 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 110 рублей 40 копеек носят характер судебных расходов и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2172 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность за теплоресурсы за февраль – март 2024 г. в размере 77 957 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 22 копейки, 110 (сто десять) рублей 40 копеек почтовых расходов, 3118 (триста одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 81 185 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 62 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.05.2024 № 21677.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина