Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А75-13771/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13771/2016
01 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗОЛОТОЙ ЩИТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о расторжении контракта,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 29,

от ответчика – не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗОЛОТОЙ ЩИТ" (далее – ответчик) о расторжении контракта на оказание услуг от 15.12.2015 № 0387200000515000191_135079 (далее - Контракт). В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному Контракту.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте о судебного заседания.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

15 декабря 2015 года, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Контракт, в соответствии с которым ответчик обязался оказать на условиях Контракта услуги по круглосуточной физической охране объекта и прилегающей территории учреждения, а истец обязалось принять и оплатить их.

Срок оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 2.1. Контракта).

Цена Контракта и порядок расчетов определены в разделе 2 Контракта.

Согласно пункту 2.1. цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Общая цена Контракта составляет 884 548 рублей 80 копеек. Стоимость единицы услуги указана в техническом задании (приложение № 1) (пункт 2.2. Контракта).

Порядок сдачи и приемки услуг согласованы сторонами в разделе 5 Контракта.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. С 31 декабря 2016 года обязательства сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 11.1 Контракта).

Рассматриваемые отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 7.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту.

В нарушение своих обязательств ответчиком допущены существенные нарушения, а именно охранник ответчика находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения; охранник ответчика не передав смену по дежурству на объекте покинул свой пост, оставив объект без физической охраны; выявлены факты неоднократного нарушения режима работы охранников, дежурство одного охранника более 24 часов в смену; нарушение пропускного режима на территорию объекта охраны, в частности задерживался проезд машин скорой медицинской помощи.

В подтверждение своих доводов истцом представлены копии уведомлений ответчика о нарушении условий Контракта № 07-12-исх.6346 от 08.07.2016, № 07-12-исх.8084 от 02.09.2016, № 07-12-исх.8099 от 02.09.2016, № 07-12-исх.8963 от 29.09.2016.

Согласно пункту 10.1. расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение Контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по Контракту не возможно, либо возникает нецелесообразность исполнения Контракта (пункт 10.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 10.4. Контракта требование о расторжении Контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть Контракт либо неполучения ответа в течение 10 дней с даты получения предложения о расторжении Контракта.

В связи с нарушением ответчиком условий Контракта истец предложил ответчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон и направил 20.09.2016 в адрес ответчика соглашение о расторжении Контракта.

Полагая, что указанные выше факты являются существенным нарушением условий Контракта, а также в связи с тем, что требование истца ответчиком оставлено без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявление в суд.

Ответчик доводы истца оспорил, в представленном в материалы дела отзыве указал, что предложение о расторжении Контракта было принято ответчиком и в адрес истца был направлен проект соглашения о расторжении контракта, подписанный ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать. Кроме того, ответчик начиная с 03.10.2016 года снял пост охраны с объекта, о чем уведомил истца письмом № 93 от 03.10.2016.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 11.1 Контракта).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного сторонами Контракта, на момент рассмотрения дела срок оказания услуг истек (пункт 11.1. Контракта), доказательства продления Контракта и оказания услуг после прекращения контракта не представлены, обязательства по договору прекращены, в связи с чем основания для расторжения Контракта в судебном порядке отсутствуют.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2002 № 7223/98 по делу № А54-1068/98-С15-С9, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу № А70-6619/2016.

Исходя из состава рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 000 рублей.

При подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей истцом уплачена по платежному поручению от 08.11.2016 № 2524.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание оставление исковых требований без удовлетворение, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин