Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А70-17710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17710/2022
г. Тюмень
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «Новая технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место государственной регистрации: 625062, <...>, дата регистрации 27.11.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место государственной регистрации: 195197, <...> литера А, дата регистрации: 13.11.2014)

об обязании демонтировать и вывезти башенный кран,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 08.12.2021,

установил:

акционерное общество «Новая технология» (далее - истец, АО «Новая технология») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройКонтроль» (далее - ответчик, ООО «РегионСтройКонтроль») об обязании демонтировать и вывезти башенный кран.

Исковые требования со ссылками на статью 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 317/2020 от 08.08.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 08» июля 2020 г. между АО «Новатех» (заказчик) и ООО «СМиТС» (ООО «РСК») (исполнитель) был заключен договор № 317/2020, в рамках которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства произвести перевозку, монтаж башенного крана и его ввод в эксплуатацию, а также разработку проекта производства работ кранами, предоставление анкерных креплений и услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию башенного крана, демонтаж башенного крана по окончанию работ на объекте «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: г. Омск, Октябрьский р-он, ул. Пархоменко.

Согласно п. 2.2.2. договора срок предоставления услуг по управлению краном: с начала производства работ и до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Согласно п.2.2.4 договора, демонтаж и перевозка башенного крана с объекта выполняется при условии извещения со стороны заказчика не менее чем за 10 календарных дней до начала указанных работ.

Полагая, что с 27 мая 2022 г. у заказчика отсутствует потребность в оказании исполнителем услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию башенного крана, т.к. работы по перемещению грузов выполнены в полном объеме. В связи с этим 27 мая 2022 г. в адрес исполнителя было направлено соглашение (уведомление) о расторжении договора № 317/2020 от 08 июля 2020 г.

05 августа 2022 г. заказчик уведомил исполнителя об одностороннем расторжении договора (уведомление исх. № 752). Договор № 317/2020 от 08 июля 2021 г. считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления исх. № 752 от 05 августа 2022 г.

Также, в данном уведомлении, АО «Новатех» указал на необходимость произвестидемонтаж и перевозку башенного крана с объекта: «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: г. Омск, Октябрьский район, ул. Пархоменко, в установленные договором сроки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из доводов представленного письменного отзыва ответчика согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.03.2022г., стоимость демонтажа башенного крана составляет 320 000 рублей, стоимость перевозки башенного крана с объекта строительства составляет 900 000 рублей. 450000 рублей в счет перевозки башенного крана с объекта строительства Ответчик оплатил авансом при заключении договора. Следовательно, Ответчик, после окончания эксплуатации башенного крана должен был произвести оплату демонтажа и услуг по вывозу башенного крана на общую сумму 770 000 рублей, в том числе НДС 20%. Кроме того, у Истца имелась неоплаченная задолженность за эксплуатацию башенного крана за последний месяц в размере 630 700 рублей.

Намереваясь произвести демонтаж, ответчик письмом № el49 от 28.07.2022г. просил сообщить сроки подготовки площадки для демонтажа башенного крана и произвести оплату. В ответ на просьбу погасить задолженность и подготовить площадку, Истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 698 от 27.07.2022г. с угрозами о принудительном демонтаже башенного крана. Также письмом исх. № 796 от 16.08.2022г. Ответчик требует немедленно демонтировать башенный кран, оплату за услуги согласно договора не производит.

Довод истца о том, что ответчиком не были выполнены обязательства по демонтажу и вывозу башенного крана после получения уведомления о расторжении договора также не обоснован.

Уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке исх. № 752 от 05.08.2022г. получено филиалом ООО «РСК» заказным письмом 23.08.2022г.

Отказываясь от договора, при этом истец требует продолжать его исполнять, а именно произвести демонтаж и вывоз башенного крана с объекта строительства. Таким образом, направленное уведомление расценивается нами как нарушение действующего договора и отказ от выполнения своих обязанностей по оплате услуг.

В связи с тем, что ООО «РСК» заключило следующий контракт на эксплуатацию башенного крана в г. Екатеринбурге, не смотря на невыполнение обязательств по договору со стороны истца, ООО «РСК» произвело демонтаж и вывоз башенного крана с объекта строительства в период с 09 по 15 сентября 2022г.

ФИО3 представлял интересы АО «Новатех» как руководитель проекта на объекте строительства «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: г. Омск, Октябрьский район, ул. Пархоменко, 30».

От имени Заказчика руководство эксплуатацией башенного крана на площадке осуществлял ФИО3, справки для расчета за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7 подписаны им, подпись ФИО3 скреплена печатью «Для документов» АО «Новатех». На основании справок ЭСМ-7 акты выполненных работ подписаны со стороны АО «Новатех» и оплачены.

Демонтаж башенного крана был произведен силами специалистов ООО «РСК», с привлечением услуг спецтехники (автокрана) сторонних организаций, в частности, ООО «Авангардавто», транспортные услуги по перевозке башенного крана из г. Омск в г. Екатеринбург оказывались, в том числе силами ООО «РЕФ-ТРАНСС».

О демонтаже и вывозе башенного крана на строительной площадке в г. Омске подписан акт приема-передачи в демонтаж.

Акт выполненных работ о демонтаже и перевозке № 237 и счет на оплату № 277 получен Истцом заказным письмом 19.09.2022г.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу башенного крана, в связи с этим отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.