Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А33-1037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года

Дело № А33-1037/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2019.

В полном объёме решение изготовлено 23.05.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН 2461007121, ОГРН 1022401943563, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Подводречстрой» (ИНН 3906966254, ОГРН 1153926022480, Калининградская область, г. Калининград) о взыскании основного долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой А.М.,

установил:

акционерное общество «Красноярский речной порт» (далее – истец, АО «Красноярский речной порт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подводречстрой» (далее – ответчик, ООО «Подводречстрой») о взыскании 502 512,69 руб. основного долга, 160 460,15 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2019 возбуждено производство по делу.

22.03.2019 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением от 25.03.2019 судебное заседание отложено на 22.04.2019, судом предложено представить ответчику контррасчет. Определением от 22.04.2019 судебное заседание отложено на 22.05.2019, судом предложено представить ответчику контррасчет, отзыв. Определение направлено ответчику по юридическому адресу, вручено 30.04.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание 22.05.2019 не явился. Судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв, возражения не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярский речной порт» и ООО «Подводречстрой» заключен договор от 25.06.2018 № 435/18, согласно которому исполнитель в навигацию 2018 года оказывает заказчику возмездные услуги по приему, выгрузке/погрузке и перевалке грузов из автомашин и судов, их хранению в объеме ориентировочно 600 тонн и прочие сопутствующие услуги/работы на основании письменных заявок заказчика, в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, Правилами перевозок грузов на речном транспорте (часть 1 и часть 2), утвержденными Министерством речного флота РСФСР, а заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Исполнитель на основании пункта 2.1.6. договора обязался не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставить заказчику следующие документы: подписанный акт выполненных работ, оказанных услуг, по форме, согласованной в Приложении № 5 к договору, в трех экземплярах; счет-фактуру, оформленный в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса РФ, в одном экземпляре.

Заказчик на основании пункт 2.2.4. договора обязался своевременно производить оплату за выполненные работы и оказанные услуги.

Стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг по договору определяется потарифам, действующим надень оказания услуг/выполнения работ. В случае изменения тарифов в период действия договора измененные тарифы вступают в силу с даты, указанной в приказе генерального директора исполнителя. Письменного согласования сторонами данного изменения не требуется (пункт 3.1. договора).

На основании пункта 3.2. договора заказчик обязуется оплачивать цену услуг/работ исполнителя в размере 100% предварительной оплаты стоимости предполагаемого месячного объема работ и услуг до поступления грузов исполнителю, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента согласования заявки исполнителем, но в любом случае не позднее даты начала оказания услуг, выполнения работ указанной в заявке. По окончании оказания услуг, выполнения работ в соответствующем месяце: - в случае, если сумма авансового платежа, указанного в абзаце 1 пункта 3.2. договора превысит стоимость фактически оказанных в соответствующем месяце услуг/выполненных работ, сумма переплаты переносится в качестве авансового, платежа на следующий месяц (либо при наличии письменного заявления заказчика и подписанного акта сверки взаимных расчетов перечисляется на расчетный счет заказчика в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения исполнителем заявления заказчика); в случае, если сумма авансового платежа, указанного в абзаце 1 пункта 3.2. договора будет меньше стоимости фактически оказанных в соответствующем месяце услуг, выполненных работ заказчик производит соответствующую доплату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец оказал услуги по договору в июне, июле 2018 года на сумму 502 512,69 руб., в подтверждение чего представлены подписанные акты от 19.06.2018 на сумму 465,20 руб., от 19.06.2018 на сумму 32 796,83 руб., от 20.06.2018 на сумму 13 232,85 руб., 13232,85 руб., 45 369,77 руб., от 22.06.2018 на сумму 15 123,26 руб., от 23.06.2018 на сумму 2093,41 руб., на сумму 30 246,52 руб., от 25.06.2018 на сумму 15 123,26 руб., 930,41 руб., 30246,52 руб., от 30.06.2018 на сумму 4014,27 руб., 60819,49 руб., 6329,91 руб., от 05.07.2018 на сумму 98390,48 руб., 5117,24 руб., 30246,52 руб., от 10.07.2018 на сумму 24924,08 руб., 1042,14 руб., 113,40 руб., 36206,28 руб., от 15.07.2018 на сумму 1237,40 руб., 1591,78 руб., 30236,44 руб., 3382,38 руб.; соответствующие счет-фактуры.

Ответчик услуги не оплатил.

Претензией от 08.10.2018 № КРП/1192/12-11-793 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Поскольку до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг в июне, июле 2018 года на сумму 502 512,69 руб., подтверждается подписанными без замечаний актами от 19.06.2018 на сумму 465,20 руб., от 19.06.2018 на сумму 32 796,83 руб., от 20.06.2018 на сумму 13 232,85 руб., 13232,85 руб., 45 369,77 руб., от 22.06.2018 на сумму 15 123,26 руб., от 23.06.2018 на сумму 2093,41 руб., на сумму 30 246,52 руб., от 25.06.2018 на сумму 15 123,26 руб., 930,41 руб., 30246,52 руб., от 30.06.2018 на сумму 4014,27 руб., 60819,49 руб., 6329,91 руб., от 05.07.2018 на сумму 98390,48 руб., 5117,24 руб., 30246,52 руб., от 10.07.2018 на сумму 24924,08 руб., 1042,14 руб., 113,40 руб., 36206,28 руб., от 15.07.2018 на сумму 1237,40 руб., 1591,78 руб., 30236,44 руб., 3382,38 руб.; соответствующими счет-фактурами.

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано.

Ответчик услуги не оплатил, доказательств обратного не представил.

Основной долг по договору составил 502512,69 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы задолженности по договору, заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 5114,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 3.2. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец за нарушение срока оплаты услуг по спорному договору начислил пени в общей сумме 160460,15 руб. за период с 11.07.2018 по 31.12.2018. Представлен подробный расчет.

Проверив правильность расчета, суд нарушений прав ответчика не установил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 16259 руб.

Судом при принятии искового заявления к производству произведен зачет государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 19.09.2018 № 2633 в размере 5860 руб.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9392 рублей по платежному поручению от 16.01.2019 № 129, в размере 1200 руб. платежным поручением от 31.01.2019 № 257.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 16259 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 193 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. Поскольку платежным поручением от 28.09.2018 государственная пошлина уплачена за рассмотрение иного дела, о чем прямо указано в назначении платежа, вопрос о ее возврате в рамках настоящего дела не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подводречстрой" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярский речной порт" (ИНН <***>) 502512,69 руб. основного долга, 160460,15 руб. неустойки, 16259 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Красноярский речной порт" (ИНН <***>) из федерального бюджета 193 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 257 от 31.01.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева