Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-37552/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37552/2020-25-279
г. Москва
07 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 16.04.2015) (далее – ИП ФИО3, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПДК МАРКЕТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 13.08.2015; 125195, <...>, этаж 2) (далее – ООО «УПДК МАРКЕТ», заемщик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 22.08.2005 в размере 11 220 000 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «УПДК МАРКЕТ» о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 22.08.2005 в размере 11 220 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАКОНЕЛ КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД (займодавец) и ООО «УПДК МАРКЕТ» (заемщик) заключен договор займа №б/н от 22.08.2005 (далее – договор займа).

В соответствии п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 11 220 000 руб.

Займодавец выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается следующими платежными поручениями: №5 от 23.08.2005 на сумму 11 165 000 руб., №6 от 25.08.2005 на сумму 55 000 руб.

Соглашением №б/н от 10.09.2008 к договору займа срок возврата займа пролонгирован до 10.09.2011. Соглашением №б/н от 10.09.2011 к договору займа срок возврата займа пролонгирован до 10.09.2014. Соглашением №1 от 09.09.2014 к договору займа срок возврата займа пролонгирован до 09.09.2019.

Обязательство по возврату суммы займа заемщик не исполнил.

Судом установлено, что между КАМПВЭЙР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (цессионарий) и ПАКОНЕЛ КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД (цедент) заключен договор уступки права требования №220805 от 10.01.2019, согласно которому к первому перешли права (требования) к ООО «УПДК МАРКЕТ» по договору займа, заключенному между ПАКОНЕЛ КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД и ООО «УПДК МАРКЕТ» на сумму 11 220 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Договор уступки права требования №220805 от 10.01.2019 оплачен в размере 470 000 руб. в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 10.01.2019.

Между тем 21.05.2019 между ИП ФИО3 (цессионарий) и КАМПВЭЙР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (цедент) заключен договор уступки права требования №1/05-19 от 21.05.2019, согласно которому к первому перешли права (требования) к ООО «УПДК МАРКЕТ» по договору займа, заключенному между ПАКОНЕЛ КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД и ООО «УПДК МАРКЕТ» на сумму 11 220 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

В соответствии п. 3 договора уступки права требования №1/05-19 от 21.05.2019 цессионарий обязуется оплатить цену договора, 200 000 руб., в срок не позднее 21.05.2020.

Во исполнение п. 3 договора уступки права требования №1/05-19 от 21.05.2019 истец перечислил денежные средства в размере 200 000 руб., согласно платежному поручению №2126 от 22.01.2020.

Таким образом, надлежащим кредитором по договору займа является ИП ФИО3

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 22.08.2005 по 31.12.2019, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2019 ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 11 381 106,76 руб. Указанный акт сверки ответчиком не оспорен.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность в размере 11 220 000 руб., возникшая на основании договора займа.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПДК МАРКЕТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору займа №б/н от 22.08.2005 в размере 11 220 000 (одиннадцать миллионов двести двадцать тысяч рублей) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 100 (семьдесят девять тысяч сто рублей) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз