Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А14-9266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-9266/2017

«31» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Щевелевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,

г. Воронеж (ОГРНИП 304366533100210 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК ЧЕМПИОН»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО1, выписка из ЕГРИП от 12.07.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК ЧЕМПИОН» (далее – ответчик, ООО «ЖК ЧЕМПИОН») о взыскании задолженности в размере 466 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 179,04 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением суда от 19.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг (далее – договор от 11.01.2016), согласно условиям которого исполнитель в соответствии с заявкой заказчика осуществляет организацию перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить транспортные услуги. Перевозка грузов будет осуществляться следующей техникой: автокран грузоподъемность 25 т; КАМАЗ бортовой + полуприцеп, грузоподъемность 20 т; КАМАЗ бортовой, грузоподъемность 15 т; КАМАЗ самосвал, грузоподъемность 15 т; МАЗ самосвал грузоподъемность 20 т. Заявка на оказание транспортных услуг от заказчика должна поступать в письменной форме, посредством факсимильных сообщений не позднее, чем за 24 часа до начала осуществления перевозки. Заявка должна содержать необходимую дату использования техники, вид автомобильной техники, необходимый для доставки грузов, адрес-грузоотправителя, наименование груза и его объем, адрес грузополучателя и при необходимости иные данные (пункты 1.1., 1.2.).

Стоимость услуг составляет: автокран грузоподъемность 25 т.: час – 1 500 руб.; КАМАЗ бортовой + полуприцеп, грузоподъемность 20 т: рейс 3 500 руб., час 1 200 руб.; КАМАЗ бортовой, грузоподъемность 15 т: рейс – 2 500 руб., час - 950 руб., КАМАЗ самосвал, грузоподъемность 15 т. рейс 2 500 руб. час - 950 руб.. вывоз грунта, рейс 1 900 руб.; МАЗ самосвал грузоподъемность 20 т: рейс 3 500 руб. час 1 200 руб., вывоз фунта, рейс 2 600 руб. Заказчик производит оплату за выполненные работы (оказанные услуги) в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг). Стоимость оказания транспортных услуг может изменяться при изменении цен на ГСМ и опасных частей, о чем письменно сообщает заказчику за пять банковских дней до введения новой цены. Стоимость оплаченных услуг изменению не подлежит. В случае прекращения действия договора остаток средств, полученных исполнителем авансом, подлежит возврату на расчетный счет заказчика. Перечисление выполняется по письменному требованию заказчика в течении пяти дней с момента получения требования. Задолженность заказчика, образовавшаяся на момент прекращения действия договора, должна быть оплачена в течении пяти банковских дней с момента выставления счета исполнителем (пункты 2.1.-2.5.).

Истец, на основании указанного договора осуществил перевозку груза. Однако ответчиком оказанные ему услуги, были оплачены не в полном объеме.

Истцом, в связи с наличием задолженности в размере 466 350 руб., ответчику была предъявлена претензия, с предложением уплатить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик требования претензии не исполнил.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ а перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг на сумму 466 350 руб. по вышеуказанному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ.

Размер и наличие задолженности, в заявленной истцом сумме, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, при этом, доказательства оплаты оказанных услуг или наличия обстоятельств, освобождающих его от оплаты оказанных услуг, не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 466 350 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 466 350 руб. основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 19.06.2017 в сумме 28 179,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ начислено 28 179,04 руб. процентов за период с 15.10.2016 по 19.06.2017.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, в соответствии с которым, за период с 03.12.2016 по 19.06.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 24 827,81 руб.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом доводов ответчика и представленного контррасчета, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана без учета условий договора (п. 2.2.), в связи с чем, суд принимает доводы ответчика в отношении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и считает, что правомерным и подлежащим удовлетворению является расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 19.06.2017 в размере 24 827,81 руб.

С учетом вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 24 827,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 19.06.2017.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Истцом, также заявлено о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде в размере 15 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Совокупность положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение факта несения судебных расходов, истцом в материалы дела представлены договор б/н от 15.06.2017 возмездного оказания юридических услуг и расписка от 15.06.2017 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, в то время как другая сторона наделена правом доказывания их чрезмерности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Такой баланс, по мнению арбитражного суда, может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

Истец в соответствии со статьей 4 АПК РФ воспользовался своими законными правами на судебную защиту своих интересов, при этом право истца на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела расходов вытекает из положений статьи 110 АПК РФ.

Суд считает, что представленные в материалы документы объективно подтверждают понесенные истцом судебные издержки в связи с рассмотрением дела в суде.

Ответчик заявил о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, однако при этом, доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг не представил.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая продолжительность и результат рассмотрения данного дела, его сложность, а также документальное подтверждение факта и размера, понесенных истцом судебных издержек, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом подтверждено, что судебные расходы в сумме 15 000 руб. носят разумный и обоснованный характер.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из материалов дела, заявленные истцом исковые требования были удовлетворены частично. Соответственно, понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в арбитражном суде должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, исходя из принципа пропорциональности, следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 850 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №11 от 19.06.2017 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 12 891 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела и положений ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся в сумме 128,91 руб. на истца и в сумме 12 762,09 руб. на ответчика.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 12 762,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК ЧЕМПИОН», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 304366533100210 ИНН <***>) задолженность в размере 466 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 19.06.2017 в размере 24 827,81 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 762,09 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев