Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-19742/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19742/19
24 декабря 2019 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Беловой А.Р. (единолично)

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Грузовые линии»

на постановление от 06 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Грузовые линии» (ООО «Агентство «Грузовые линии»)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Грузовые линии» (далее – ООО «Агентство «Грузовые линии», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени в размере 294 085 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 12 апреля 2019 года) взысканы пени в размере 280 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Агентство «Грузовые линии», которое просит вышеуказанный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, заявляя об отсутствии правовых оснований для обращения с заявленными требованиями, ответчик не учитывает тот факт, что возникновение убытков, возмещения которых требует истец, является последствием допущенной ответчиком просрочки, которую последний не опровергает. Истец указывает на то, что ООО «Агентство «Грузовые линии» не является посторонним лицом по отношению к грузу, из железнодорожных накладных видно, что груз следует для ООО «Агентство «Грузовые линии», что с достаточной очевидностью позволяет расценивать такое указание, как вполне четкое и исполнимое.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.10.2018 для компании ООО «Агентство «Грузовые Линии» в адрес ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» поступил груз по ж.д. накладным ЭЭ387666, ЭЭ435202 с истекшим сроком доставки, всего 9 вагонов.

Как указал истец, поскольку имелись факты нарушения сроков доставки, нарушение обязательств перевозчиком и тем самым причинения вреда истцу, у ОАО «РЖД» возникла обязанность уплаты за это нарушение пени в общей сумме 294 085 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120, 133 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных, представленном расчете, учитывая, что истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, принимая во внимание незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 280 000 руб., усмотрев основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходя из того, что услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом, установив, что ООО «Агентство «Грузовые линии» не являлось ни одним из субъектов, предусмотренных статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, принимая во внимание, что грузоотправителем по спорным накладным является «Зеленокумский элеватор», а грузополучателем ЗАО «Лада-Геленджик-Транс», таким образом, признав доказанным факт, что истец не является стороной спорных договоров перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, пришел к выводу об отсутствии нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

ООО «Агентство «Грузовые Линии» в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», является фактическим получателем груза, что указано на оборотной стороне спорных железнодорожных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя», о чем в том числе соответствует оттиск печати ООО «Агентство «Грузовые Линии».

В соответствии со статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень случаев, а также исчерпывающий круг контрагентов перевозчика которые обязаны до предъявления иска в суд соблюсти требования указанной статьи.

Такими контрагентами являются: грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования.

Соответственно истец согласно статье 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» имеет право на предъявление к перевозчику претензий, что и было сделано истцом.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, что истец не является стороной спорных договоров перевозки, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по делу № А40-19742/19 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года оставить в силе.


Судья А.Р. Белова