Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А50-14059/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14059/2020
г. Пермь
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДСТ П" (614068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №4 от 05.04.2016 за сентябрь, октябрь 2019 года в размере 68 614 руб. 82 коп., пени по договору подряда №4 от 05.04.2016 в размере 1002 руб. 01 коп., с начислением пени по день фактической оплаты долга, задолженности по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019 за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 234 758 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019 в размере 8 553 руб. 47 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 12.05.2020, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 01.01.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДСТ П" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №4 от 05.04.2016 за сентябрь, октябрь 2019 года в размере 107 600 руб. 00 коп., пени по договору подряда №4 от 05.04.2016 в размере 138 руб. 09 коп., с начислением пени по день фактической оплаты долга, задолженности по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019 за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 301 780 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019 в размере 5787 руб. 90 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

До принятия итогового судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №4 от 05.04.2016 за сентябрь, октябрь 2019 года в размере 68 614 руб. 82 коп., пени по договору подряда №4 от 05.04.2016 в размере 1002 руб. 01 коп., с начислением пени по день фактической оплаты долга, задолженности по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019 за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 234 758 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019 в размере 8 553 руб. 47 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что истцом при расчете размера задолженности учтены не все оплаты.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда №4 (далее – договор подряда).

Согласно п. 1.1 договора подряда Подрядчик обязуется своими силами выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по ремонту межпанельных горизонтальных и вертикальных швов.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, формируется на основании локальной сметы и определяется из расчета 300 (триста) рублей 00 копеек за погонный метр (п. 3,1 договора подряда).

Дополнительным соглашением от 06.06.2019 стоимость работ с 06.06.2019 составляет 400,00 рублей за погонный метр.

Согласно п. 3.4 договора подряда окончательный расчет по результатам выполненных работ производится заказчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков (дефектов) и на основании актов сдачи-приемки работ.

Истцом в сентябре и октябре 2019 года были выполнены работы по ремонту межпанельных швов многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 463 600,00 руб., которые были приняты ответчиком без замечаний.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.09.2019, 21.10.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.09.2019, 21.10.2019. Акты и справки подписаны представителями сторон без замечаний, скреплены оттисками печатей.

Истец указывает, что выполненные работы оплачены ответчиком частично.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору подряда за сентябрь, октябрь 2019 года составляет 68 614,82 руб. (ходатайство об уточнении размера исковых требований, вх. от 30.09.2020).

01.02.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на возмездное оказание услуг (далее - договор на возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1.1 договора на возмездное оказание услуг Подрядчик обязуется по заданию Заказчика очистить кровлю жилых домов и фановые выпуски от снега, убрать сброшенный снег на газонную часть.

Работы осуществляются в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, согласно Приложению № 1 к настоящему договору (п. 1.4 договора на возмездное оказание услуг).

Согласно п.2.2 договора на возмездное оказание услуг стоимость работ составляет 28 руб. за очистку одного квадратного метра плоских кровель, 30 руб. за очистку одного квадратного метра скатных кровель и 60 руб. за один фановый выпуск.

Истец указывает, что за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года им были выполнены работы по очистке от снега кровель многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 334 530,00 руб., которые были приняты ответчиком без замечаний.

Факт выполнения работ подтверждаются актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.12.2019, 31.12.2019, 15.02.2020, 28.02.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме KG-3 от 16.12.2019, 31.12.2019, 15.02.2020, 02.03.2020. Акты и справки подписаны сторонами без замечаний, скреплены оттисками печатей.

Согласно п. 6.3 договора на возмездное оказание услуг расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления Заказчику счетов-фактур.

Истец ссылается на то, что указанные работы были оплачены частично. Также истцом в счет задолженности была зачтена сумма 2 750,00 руб., в связи с причиненным истцом ответчику ущерба, отраженного в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2020.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору на возмездное оказание услуг за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года составляет 234 758,97 руб. (ходатайство об уточнении размера исковых требований, вх. от 30.09.2020).

Истцом 14.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договорам. Претензия получена ответчиком 27.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что истец при расчете суммы долга учел не все произведенные ответчиком оплаты, в том числе авансовые платежи, а учтенные оплаты отнес без назначения платежа. Также ответчик полагает, что стоимость работ по договору на возмездное оказание услуг за спорный период подлежит соразмерному уменьшению в порядке ст. 723 ГК РФ, в связи с выполнением истцом работ ненадлежащего качества, в форме повреждения кровель многоквартирных домов в процессе их чистки от снега. По данным ответчика, сумма основного долга по договору подряда составляет 17 021,03 руб., а по договору на возмездное оказание услуг задолженность отсутствует (дополнение к отзыву, л.д. 46).

Ответчик пояснил, что в контррасчете учитывал оплаты с учетом ст. 522 ГК РФ, однако, истец не учел следующие платежные поручения: №6 от 14.01.2019, №71 от11.02.2019, №345 от 22.02.2019 (частично учтено), №2084 от 25.10.2019 (частично учтено), №657 от 25.10.2019 (частично учтено) на общую сумму 72 913,93 руб. Также, по мнению ответчика, истец не учел размер ущерба по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019, причиненного в результате некачественно оказанных услуг в сумме 234 758,97 руб. (дополнение к отзыву по состоянию на 13.11.2020).

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что расчет задолженности, представленный ответчиком по договору на возмездное оказание услуг, является неверным по следующим основаниям.

Так, в расчет ответчиком были включены акты выполненных работ от 06.06.2019 на суммы 1 290,23 руб., 2 564,80 руб., 4 269,97 руб., 4 011,89 руб., 3 025,96 руб., 1 539,81 руб., 1 539,81 руб., 1 014 руб., 1 503,42 руб., 3 208,77 руб., 4 131,93 руб., 8 770,89 руб., и от 06.09.2019 на сумму 2 726,13 руб. Однако, данные акты не подлежат включению в расчет задолженности, поскольку не относятся к спорному периоду (спорным периодом является сентябрь, октябрь 2019 г.).

По договору подряда №4 от 05.04.2016 истцом взыскивается задолженность за работы по ремонту межпанельных швов многоквартирных домов, а указанные выше акты, включенные ответчиком в расчет, относятся к выполнению работ по ремонту водостока многоквартирных работ, что подтверждается подписанными между сторонами локальными сметными расчетами, актами КС-2 и общим актом КС-3 от 06.06.2019 (помимо указанных ответчиком в расчете актов по ремонту водостоков между сторонами имеются и иные акты КС-2, КС-3, локально-сметные расчеты на ремонт водостоков в 2018 году). Данные работы ответчиком были оплачены. При этом платежными поручениями от 25.10.2019 № 657 и № 2084, то есть, не теми, которые в расчете приводит ответчик. Приводимыми в расчете ответчиком платежными поручениями от 14.01.2019 № 6 (сумма 25 000 руб.), от 11.02.2019 № 71 (сумма 50 000 руб.), от 22.02.2019 №345 (сумма 10 000 руб.) были оплачены работы по ремонту межпанельных швов, выполненных истцом в 2018 году, что подтверждается соответствующими локальными сметными расчетами, актами КС-2, КС-3, о том, что указанными платежными поручениями оплачивались работы, выполненные в 2018 году, свидетельствует назначение платежа, имеющее ссылку на договор подряда от 05.04.2016 № 4, и даты производимых платежей - январь, февраль 2019 годы, то есть данные платежи производились за 9 месяцев до спорного периода (сентябрь, октябрь 2019 года) и не являлись авансовые платежами за спорный период.

Также, по мнению истца, в приведенном ответчиком расчете неверно распределены оплаты следующими платежными поручениями от 25.11.2019 № 2233, от 05.12.2019 № 733, 24.12.2019 № 784, от 09.01.2020 № 6, от 05.02.2020 № 42, от 13.04.2020 № 492, от 13.05.2020 № 779, то есть, разноска платежей не соответствует назначению платежа и (или) очередности погашения задолженности.

Истец также отметил, что документы, представленные ответчиком в обоснование довода о необходимости соразмерного уменьшения стоимости работ в связи с причинением ущерба при оказании услуг, не подтверждают того, что повреждения кровли возникли в результате действий истца. Так, в актах (по факту затопления) имеются фразы о том, что следы затопления старые (март 2019 года), то есть, возникли до уборки снега истцом. Кроме того, данные документы составлены ответчикам без участия представителя истца, без надлежащего уведомления истца о дате осмотров.

Истцом произведена разноска платежей в соответствии с назначением платежей и положениями ст. 319.1 ГК РФ с учетом переплат по другим работам и услугам, отраженных в подписанном сторонами акте сверки на 13.05.2020.

В связи с этим, истцом уменьшена сумма основного долга по договору подряда от 05.04.2016 с 84 123,50 руб. до 68 614,82 руб. согласно расчету (приложение №1 к ходатайству об уточнении размера исковых требований, вх. от 30.09.2020).

Истцом дополнительно учтены следующие платежи;

-3000 руб. по платежному поручению от 25.10.2019 № 657 (оставшиеся 3000 руб. разнесены в оплату Актов от 06.06.2019 за ремонт водосточных труб, общая стоимость которых составляет 36 871,48 руб. Ранее данные Акты КС-2 и КС -3 предоставлялись в суд вместе с возражениями на отзыв от 07.08.2020). В соответствии с назначением платежа оплата произведена в равных долях по актам от 06.06.2019 и от 09.09.2019;

-3720,95 руб. по платежному поручению от 25.10.2019 № 2084 (оставшиеся платежи 33 871,48 руб. разнесены в оплату Актов от 06.06.2019 за ремонт водосточных труб, общая стоимость которых составляет 36 871,48 руб., оставшиеся 1 407,57 разнесены в оплату за Акт от 09.09.2019). В соответствии с назначением платежа оплата произведена полностью по актам от 06.06.2019 и остатки по Актам от 09.09.2019;

-7952,37 руб. по платежному поручению от 22.02.2019 №345 (оставшиеся 2 047,63 руб. разнесены в оплату за Акт от 06.09.2019 на сумму 2 726,13 руб.). Это переплата за выполненные по договору подряда от 05.04.2016 - ремонт межпанельных швов в 2018 году, что также подтверждается задолженностью ответчика на 01.01.2019 в размере 74 321,50 руб., указанной в акте сверки по состоянию на 13.05.2020, то есть, первые два платежа произведенных в 2019 году по платежным поручениям от 1.4.01.2019 № 6 на сумму 25 000 руб. и от 11.02.2019 № 71 на сумму 50 000 руб. были разнесены в счет оплаты указанной задолженности за 2018 год, а оставшиеся 678,50 руб. (25 000+50 000 - 74 321,50 = 678,50) – в оплату за Акт от 06.09.2019 на сумму 2 726,13 руб. (678,50 + 2 047,63 = 2 726,13). Локальные сметные расчеты, Акты КС-2, КС-3 и платежные поручения предоставлялись в суд ранее с возражениями на отзыв от 07.08.2020.

- 5198,00 руб. по платежному поручению от 25.05.2020 № 903 (оставшиеся 9 802,00 руб. разнесены в оплату по Акту от 23.03.2019 на сумму 71 332 руб.). Это переплата по уборке снега по Акту от 23.03.2019 по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019 (до 01.02.2019 действовал договор на возмездное оказание услуг от 01.03.2016. В Акте сверки на 13.05.2020 отражены Акты выполненных работ на суммы 126 650 руб., 191820 руб., 71332 руб. Выполнение работ подтверждается соответствующими актами КС-2, КС-3. Данные работы были оплачены полностью в 2019-2020гг. При этом при производстве платежей в мае 2020 года (платежные поручения от 25.05.2020 № 903 и 29.05.2020 № 932 образовалась переплата, которая и была зачтена в оплату по договору подряда от 05.04.2016 № 4 по Актам от 09.09.2019 (Приложение №2-4 к ходатайству об уточнении размера исковых требований, вх от 30.09.2020);

- 508,68 руб. по платежному поручению от 29.05.2020 № 932.

Таким образом, истцом дополнительно учтены оплаты по договору подряда от 05.04.2016 № 4 за сентябрь 2019 года в общем размере 20 380 руб. (3000 + 3720,95 + 7952,37 + 5198 + 508,68 = 20 380).

По договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019 разногласий по разноске платежей не имеется. Задолженность за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года составляет 234 758,97 руб. В оплату включены следующие суммы:

-30 000 руб. (платежное поручение от 02.06.2020 №948);

-30 000 руб. (платежное поручение от 08.07.2020 № 1246);

-20 000 руб. (платежное поручение от 25.08.2020 № 1672);

-17 021,03 руб. (платежное поручение от 28.09.2020 № 1973), а также зачет признанный сторонами в размере 2 750 руб.

Всего - 99 771,03 согласно расчету (Приложение №11 к ходатайству об уточнении размера исковых требований, вх от 30.09.2020).

По мнению истца, остальные зачеты, произведенные ответчиком в одностороннем порядке, являются незаконными.

Общая сумма основной задолженности по двум договорам по расчёту истца составляет 303 373,79 руб. (68 614,82+234 758,97= 303 373,79). Данная сумма задолженности соотносится с актом сверки по состоянию на 13.05.2020 и произведенными после этого платежами на общую сумму 131134,89 руб.:

-15 000 руб. (платежное поручение от 25.05.2020 № 903;

-508,68 руб. (платежное поручение от 29.05.2020 № 932;

-30 000 руб. (платежное поручение от 02.06.2020 № 948);

-30 000 руб. (платежное поручение от 08.07.2020 № 1246);

-4 205,18 руб. (платежное поручение от 05.08.2020 № 1454);

-8 400 руб. (платежное поручение от 05.08.2020 № 1455);

-6 000 руб. (платежное поручение от 05.08.2020 № 1456);

-20 000 руб. (платежное поручение от 25.08.2020 № 1672);

-17 021,03 руб. (платежное поручение от 28.09.2020 № 1973).

По мнению суда, представленный истцом расчет задолженности по договорам соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства того, что задолженность по договорам отсутствует, либо составляет меньшую суммe, чем указано в расчете истца (ст. 65-68 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что стоимость работ по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019 за спорный период подлежит соразмерному уменьшению на сумму ущерба, причиненного ответчику в процессе чистки кровель многоквартирных домов, в виде повреждения кровель, судом отклоняется, поскольку представленными ответчиком доказательствами не подтверждается, что повреждение кровель многоквартирных домов было допущено работниками истца (ст. 65-68 АПК РФ). Ответчиком не представлены доказательства вызова истца для составления актов выявленных повреждений.

Суд также отклоняет доводы ответчика, так как, эти доводы выходят за пределы иска.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 303 373,79 руб. (68 614,82 руб. – по договору подряда № 4 от 05.04.2016, 234 758,97 руб. – по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019) является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по договору подряда №4 от 05.04.2016 за период с 04.06.2020 по 28.08.2020 в сумме 1002 руб. 01 коп., с начислением пени о день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.5 договора подряда предусмотрено, что при несвоевременной оплате выполненной работы Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки оплаты. Начисление пеней начинается со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

По расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 04.06.2020 по 28.08.2020 составляет 1002,01 руб.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени за период с 04.06.2020 по 28.08.2020 в сумме 1002 руб. 01 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга (68 614 руб. 82 коп.) за период с 29.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму задолженности по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019) в размере 8 553 руб. 47 коп. за период с 16.01.2020 по 28.08.2020, с продолжением их начисления начиная с 29.08.2020 по 27.09.2020, исходя из суммы задолженности в размере 251 780, 00 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки, а с 28.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 234 758,97 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (начислены на задолженность по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019) в размере 8 553 руб. 47 коп. за период с 16.01.2020 по 28.08.2020, с продолжением их начисления начиная с 29.08.2020 по 27.09.2020, исходя из суммы задолженности в размере 251 780, 00 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки, а с 28.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 234 758,97 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000,00 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 12.05.2020, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель);

- расписка о получении денег от 12.05.2020.

Согласно п. 1.1 договора от 12.05.2020 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (ИНН <***>) по договору подряда от 05.04.2016 №4 в размере 112 728,00 руб. за сентябрь, октябрь 2019 г., по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019 в размере 334 530,00 руб. за ноябрь-февраль 2020г., а также неустойки (пени) по указанным договорам, а также по представлению интересов заказчика в суде по указанному делу.

Стоимость услуг исполнителя составляет 60 000,00 руб. (п. 3.1 договора от 12.05.2020).

Истец произвел оплату юридических услуг в сумме 60 000,00 руб., что подтверждается распиской исполнителя от 12.05.2020.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом-1 понесены, документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик не оспаривает факт несения истцом судебных расходов, не заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление досудебной претензии, составление и подача в арбитражный суд искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, участие представителя в четырех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 60 000,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии, в сумме 164,14 руб.

Факт несения истцом почтовых расходов в указанной сумме подтверждается почтовым кассовым чеком от 14.05.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы в сумме 164,14 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 11306,00 руб. (чек-ордер от 11.06.2020).

Истец ссылается на то, что задолженность частично оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 306,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДСТ П" (614068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность по договору подряда №4 от 05.04.2016 за сентябрь, октябрь 2019 года в размере 68 614 руб. 82 коп.,

- пени по договору подряда №4 от 05.04.2016 за период с 04.06.2020 по 28.08.2020 в размере 1002 руб. 01 коп.,

- пени, начисленные на сумму основного долга (68 614 руб. 82 коп.) за период с 29.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки;

- задолженность по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019 за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 234 758 руб. 97 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на возмездное оказание услуг от 01.02.2019 в размере 8 553 руб. 47 коп. за период с 16.01.2020 по 28.08.2020, с продолжением их начисления начиная с 29.08.2020 по 27.09.2020, исходя из суммы задолженности в размере 251 780, 00 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки, а с 28.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 234 758,97 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 306 руб. 00 коп.,

- почтовые расходы в размере 164 руб. 14 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова