Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А75-6183/2023




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-6183/2023
02 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИКС-НЕФТЕЮГАНСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2019, адрес: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16-й, д. 2, помещ. 173) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700102806, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск) о взыскании 211 838 руб. 81 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.11.2022 (онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «ФИКС-НЕФТЕЮГАНСК» (далее – истец, ООО «Фикс-Нефтеюганск») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 № 01/01/2022 в размере 205 833 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 02.04.2023 в размере 6 005 руб. 81 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств.

Ответчик требования истца не признал, что нашло свое отражение в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца обеспечил участие в судебном заседании путем веб-конференции, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и общества с ограниченной ответственностью «ФИКС-НЕФТЕЮГАНСК» (магазин Fix Price) (субарендатор) заключён договор субаренды № 01/01/2022, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 318 кв.м., расположенное в здании по адресу: ХМАО-Югра, <...>., стр. 15, пом. № 10. В аренду сдаются части нежилого помещения расположенные на 1 этаже указанного выше здания согласно экспликации к поэтажному плану, для осуществления торговой деятельности и оказания услуг.

Срок аренды помещения установлен на 11 месяцев с даты подписания сторонами передаточного акта о приемке арендатором в аренду помещения (пункт 2.1 договора).

Собственником нежилого здания, площадью 857,4 кв.м, по адресу: ХМАО - Югра, <...> стр. 15 является общество с ограниченной ответственностью «Обь-Юган», на основании свидетельства о государственной регистрации права №86-86/004- 86/004/007/2015-445/1 от 19.02.2016.

В силу пункта 6.1 договора за использование помещением стороны установили основную и дополнительную арендную плату. Сумма основной арендной платы за аренду помещения ежемесячно в целом составляет 325 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 6.1.2 договора, основная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу аренды помещения. Арендная плата за любой неполный месяц в начале или в конце действия договора вносится в размере, пропорционально количеству дней, в течение которых арендатор фактически занимал арендуемое помещение.

Величина дополнительной арендной платы (начисляется со дня передачи помещения) покрывает фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения электроэнергией, водоснабжением, водоотведением, вывозом мусора, отоплением и канализацией в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем торгового холодильного и иного оборудования – по показаниям установленного арендатором в помещении электросчетчика, счетчика воды в размере действующего тарифа, а также иные согласованные сторонами расходы, произведены арендодателем (пункт 6.1.3 договора).

Согласно передаточному акту от 01.01.2022 по договору аренды арендатор принял у арендодателя помещение во временное владение и пользование.

26.10.2022 на основании счёта от 24.10.022 № 86, истец платёжным поручением № 239 оплатил арендную плату за ноябрь 2022 в сумме 325 000 руб.

Как указывает истец, 11.11.2022 в 18 часов 35 минут, на пульт диспетчера ЦППС 6 ПСО поступило сообщение о том, что по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 15 из торгового центра «Привоз» идёт густой чёрный дым, большое скопление людей на улице.

Возникший пожар ТЦ «Привоз» был ликвидирован 12.11.2022 в 01 час 08 минут прибывшими сотрудниками пожарной охраны.

В результате пожара полностью повреждены и уничтожены кровля и торговые помещения ТЦ «Привоз» на общей площади 1000 кв.м.

В связи с полным уничтожением торговых помещений ТЦ «Привоз» и невозможностью в дальнейшем исполнения договора субаренды от 01.01.2022 № 01/01/2022, что исключает его использование по назначению, истец полагает, что имеются основания для прекращения арендных отношений. Истец считает, что указанный договор расторгнут с 12.11.2022.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки сверки взаимных расчётов за период январь-ноябрь 2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Фикс-Нефтеюганск», истец указывает, что у ИП ФИО2 имеется задолженность в сумме 205 833 руб.

21.12.2022 ООО «Фикс-Нефтеюганск» направило в адрес ответчика претензию о возврате образовавшейся задолженности в сумме 205 833 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате пожара арендуемое помещение уничтожено, таким образом, на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика прекращены невозможностью их исполнения.

Кроме того, истец указал, что у ответчика остались денежные средства, внесенные истцом (арендная плата), которые после направления претензии не возвращены истцу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, договор аренды является возмездным, так как арендодатель во исполнение своих обязанностей по передаче имущества во владение и пользование арендатору получает от последнего встречное представление в виде внесения арендной платы; двустороннеобязывающим, поскольку каждая из сторон несет обязанности в пользу другой стороны и считается ее должником в том, что она должна сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором - в том, что имеет право от нее требовать.

Судом установлено, что в результате пожара, произошедшего 11.11.2022, предмет аренды был поврежден и уничтожен, что исключает его использование по назначению.

Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, поскольку нежилые помещения были уничтожены в результате пожара, то действие договора аренды фактически прекратилось, в связи с чем, требование истца о прекращении договора являются обоснованными.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Судом установлено, что истцом ответчику оплачена платёжным поручением № 239 арендная плата за ноябрь 2022, согласно договору субаренды от 01.01.2022 в сумме 325 000 руб.

В связи с прекращением договора в силу уничтожения предмета договора, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, исходя из следующего расчета: 325 000 руб. (размер арендной платы в месяц) : 30 дней = 10 833 руб. (арендная плата в день) х 11 дней (фактическое пользование помещением) = 119 166 руб. – 325 000 руб. = 205 833 руб.

При прекращении договора требование арендатора о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После прекращения договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у арендодателя отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, уплаченных в качестве аванса и обеспечительного платежа.

Поскольку договор прекращен, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу денежных средств, полученных в виде авансового платежа арендной платы, то ответчик удерживает указанные денежные средства без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Получение ответчиком денежных средств истца в отсутствие исполнения встречных обязательств и последующее удержание денежных средств истца, в том числе и по депозиту по истечении срока действия договора при отсутствии на то законных оснований подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченного авансового платежа за неиспользованный период в размере 205 833 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12.11.2022 по 02.04.2023 в размере 6 005 руб. 81 коп. с последующим начислением процентов с 03.04.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, фактически ответчиком не оспорен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 005 руб. 81 коп. и требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИКС-НЕФТЕЮГАНСК» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИКС-НЕФТЕЮГАНСК» неосновательное обогащение в размере 205 833 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 02.04.2023 в размере 6 005 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 117 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИКС-НЕФТЕЮГАНСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 03.04.2023 на сумму неосновательного обогащения по день фактической её уплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 120 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Фикс-Нефтеюганск" (ИНН: 8604069698) (подробнее)

Судьи дела:

Неугодников И.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ