Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А45-1765/2017

35/2017-150961(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1765/2017
г. Новосибирск
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. Решение изготовлено в полном объёме 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК МАСТЕР-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-Альянс» (ОГРН <***>), г. Омск, о взыскании задолженности в размере 309 100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2017, паспорт, ответчика: ФИО3, доверенность от 27.03.2017, паспорт,

ФИО4, доверенность от 27.03.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК МАСТЕР-ПРОЕКТ» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-Альянс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/2015 от 26.10.2015 в размере 409 100 руб.

Определением от 13.03.2017 исковое заявление общества с

ограниченной ответственностью «СК МАСТЕР-ПРОЕКТ» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д.5-8).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.05.2017 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.86-88).

В судебном заседании 20.07.2017 от истца поступил уточнённый расчёт суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности по договору № 1/2015 от 26.10.2015 составляет 309 100 руб.

Заявление об уменьшении суммы задолженности, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1/2015 от 26.10.2015 в размере 309 100 руб.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком 26.10.2015 заключен договор № 1/2015. В нарушение условий указанного договора ответчиком не произведена оплата за изготовленные металлоконструкции, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности за изготовленную продукцию.

Ответчик в отзыве указал, что не признаёт исковые требования в части стоимости работ, указанных в акте приёмки-передачи выполненных работ № 7 от 15.07.2016 на сумму 209 100 руб., поскольку изготовленную продукцию не заказывал и не получал. Сумму задолженности в размере

100 000 руб. не оспаривает (л.д.72-74).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СК МАСТЕР-ПРОЕКТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтрой-Альянс» (покупатель) заключен договор № 1/2015 (далее по тексту – договор) (л.д. 16- 20), согласно которому поставщик обязался изготовить на основании заявки покупателя металлоконструкции, именуемые в дальнейшем «Продукция» и передать их в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию по согласованным сторонами Спецификации (Приложение № 1) и условиями финансирования и производства работ (Приложение № 2) (пункт 1.1. договора).

К договору сторонами согласована и подписана спецификация, согласно которой истец обязался изготовить металлоконструкции коровника, весом 56,16 тонн (1 тонна – 62 000 руб.) на общую сумму 3 481 920 руб. (л.д. 21).

Во исполнение договорных обязательств истец изготовил и поставил продукцию на общую сумму 2 875 970 руб. 50 коп., в подтверждение чего представил двусторонние акты приёмки-передачи выполненных работ от 29.01.2016 № 2 на сумму 192 202 руб. 50 коп., от 25.02.2016 № 3 на сумму 767 932 руб., от 18.03.2016 № 4 на сумму 936 386 руб., и односторонние акты приемки-передачи выполненных работ от 23.11.2015 № 1 на сумму

534 440 руб., от 18.03.2016 № 5 на сумму 96 782 руб., от 31.03.2016 № 6 на сумму 139 128 руб., от 15.07.2016 № 7 на сумму 209 100 руб. (л.д. 23, 25-29, 31).

Оплата ответчиком поставленной продукции произведена на общую сумму 2 566 870 руб. 50 коп, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, однако со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение своих обязательств в части оплаты.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приёмки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приёмку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик приступает к изготовлению продукции после передачи ему покупателем комплекта проектной документации с подписью и отметкой «В производство работ» уполномоченным доверенным лицом со стороны покупателя и перечисления аванса.

Истец в ходе рассмотрения настоящего спора пояснил, что проектная документация к работам, указанным в акте от 15.07.2016 № 7 на сумму 209 100 руб. (л.д. 31), ответчиком не передавалась, документация отсутствует.

С учётом изложенного, основания для взыскания задолженности в размере 209 100 руб. у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты изготовленной и поставленной продукции на сумму 100 000 руб., суд находит требование истца о взыскании указанной задолженности подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрострой- Альянс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК МАСТЕР-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>) задолженность в размере 100 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрострой- Альянс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 971 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК МАСТЕР- ПРОЕКТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 211 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова