Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А03-1276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1276/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск о взыскании 591 364 руб. 71 коп. задолженности за период с сентября по ноябрь 2019 г., 6 847 руб. 09 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 03.09.2019 № 70,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (далее – управляющая компания) о взыскании суммы задолженности в размере 49000 руб. за период с сентября по ноябрь 2019 г., 1000 руб. части суммы пени.

В результате уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), АО «Алтайкрайэнерго» просило взыскать с управляющей компании 591 364 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2019 г., 6 847 руб. 09 коп. пени, начисленной за период с 19.10.2019 о 23.01.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 329, 330, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения. Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец не учел в расчете задолженности произведенные оплаты за электроэнергию. Оплата электроэнергии производится собственниками через систему «Город». Муниципальное унитарное предприятие «РКЦ» (далее – МУП «РКЦ») от лица управляющей компании регулярно производит оплату электроэнергии. Указал на наличие спора о задолженности за период с июня по август 2019 г. (дело А03-18539/2019).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика возражала по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по поставке электрической энергии основаны на договоре энергоснабжения от 11.06.2013 № 127400 (далее - договор), согласно которому АО «Алтайкрайэнерго» приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует техническим требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора, (пункты 1.1, 1.4 договора).

Давая оценку обстоятельствам дела, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за электроэнергию производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период - один календарный месяц (пункт 5.1. договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец в спорный период – с сентября по ноябрь 2019 г. осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика (в материалы дела представлены счета-фактуры, акты приема-передачи).

В результате ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по оплате потребляемой электрической энергии в спорный период у ответчика образовалась задолженность в сумме 591 364 руб. 71 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Требования претензии в досудебном порядке ответчиком не исполнены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку установлено, что в отношении задолженности за период с июня по август 2019 г. заключено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны признали наличие у управляющей компании задолженности в размере 695 000 руб. 65 коп. (дело А03-18539/2019). Данные обстоятельства соотносятся с начальным сальдо, отраженном в уточненном расчете истца.

Ведомости начислений за спорный период подтверждают размере оплаченных потребителями денежных средств в адрес МУП «РКЦ». Доказательства оплаты задолженности АО «Алтайкрайэнерго» не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 6 847 руб. 09 коп. пени, начисленной за период с 19.10.2019 о 23.01.2020

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени выполнен с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования - 4,5 % годовых (информация Банка России от 19.06.2020).

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 591 364 руб. 71 коп. задолженности, 6 847 руб. 09 коп. пени, всего 598 211 руб. 80 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в федеральный бюджет 12 964 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов