Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А51-18738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18738/2021
г. Владивосток
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007)

к Пожарскому муниципальному району в лице администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.08.1998)

о взыскании 8 603 рублей 46 копеек

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось к Пожарскому муниципальному району в лице администрации Пожарского муниципального района Приморского края с иском о взыскании 8 603 рублей 46 копеек, в том числе 8 039 рублей 46 копеек – сумма основного долга за период с марта по май 2020, 564 рубля – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 26.07.2021 по 29.10.2021 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Промышленные энергосети Приморского края».

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец и ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, в связи с чем, рассмотрение дела производится в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором, возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что в рассматриваемом помещении отсутствовало энергоснабжение, что подтверждается актом от 09.02.2022. С указанного времени поставка электрической энергии в жилое помещение не осуществляется.

При этом, ответчик определение суда в части предоставления дополнительных доказательств не исполнил, заявку на отключение от электроснабжения, жилого помещения, расположенного по адресу: <...> не предоставил.

ООО «Промышленные энергосети Приморского края» представило пояснения, из которых следует, что энергоснабжение помещения в спорный период производилось, что подтверждается выпиской из ведомостей показаний приборов учета у потребителей по указанному адресу.

Как установлено судом из материалов дела, в период с марта по май, 2020 года ПАО «ДЭК» осуществлено электроснабжение в многоквартирные жилые дома на территории Пожарского района, в том числе в помещение по адресу: <...>. В рассматриваемый период способ управления указанного МКД не избран.

Указанное жилое помещение, является собственностью муниципального образования, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, в спорный период в установленном порядке не было заселено.

По доводам истца, собственником в спорный период обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса, не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 8 039 рублей 46 копеек.

Неисполнение денежного обязательства и оставление претензии ответчиками без удовлетворения послужили основанием для начисления истцом пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 154, части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги именно исполнителям коммунальных услуг согласно условиям соответствующих договоров.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Судом из представленных материалов установлено, что спорное жилое помещение в рассматриваемый период в установленном порядке не было заселено, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, на муниципальном образовании, в чьей собственности находится в указанный период жилые помещения, лежит бремя содержания помещений и оплаты поставляемых в них коммунальных услуг, а также расходов на ОДН.

При изложенных обстоятельствах у администрации, как у собственника спорного жилого помещения имеется обязанность по оплате коммунального ресурса.

Факт подачи энергоснабжение в рассматриваемое помещение в спорный период подтверждается показаниями третьего лица, представленной в материалы выпиской из ведомостей показаний приборов учета у потребителей по указанному адресу.

Доводы ответчика, о том, что в помещении отсутствовало энергоснабжение, со ссылкой на акт от 09.02.2022, судом отклоняются, так как данный акт составлен за пределами искового периода.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия энергоснабжения в спорный период не представлено, в том числе не представлено документов, запрошенных по определению суда.

На основании изложенного, суд пришел к вывод о обоснованности заявленных требований в части основного долга, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявлено требование о взыскании с ответчика 564 рубля –пени, начисленной на сумму долга за период с 26.07.2021 по 29.10.2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд установил, что он произведен с применением неверных ставок рефинансирования ЦБ РФ (9,50%), без учета частичной оплаты (ставки, действовавшей в этот момент).

Произведя собственный расчет пени за период с 26.07.2021 по 29.10.2021 исходя из ставки 8,0%, а также ставки 6,0%, действовавшей на дату частичной оплаты (12.03.2020), суд установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 474 рубля 89 копеек.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с Пожарского муниципального района в лице администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 8 514 рублей 35 копеек, составляющих 8 039 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 474 рубля 89 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 26.07.2021 по 29.10.2021 исходя из ставки 8,0%, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 979 рубль.

В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.




Судья Р.С. Скрягин