Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А78-7823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7823/2017
г.Чита
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2016;

от ответчика – представитель не явился.

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 104239 от 15.12.2009 за февраль 2017 в размере 1462590,44 руб., пени с 16.03.2017 по 14.04.2017 в размере 14260,26 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Галицкой А.А., и было принято судьей Фадеевым Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 24.04.2017 № А78-К-3/11-17.

Определением суда от 31.05.2017 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, дополнительные документы по делу в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, а также заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 104239 от 15.12.2009 за февраль 2017 в размере 1462590,44 руб., пени с 16.03.2017 по 14.04.2017 в размере 13163,31 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ, представленные документы изучены судом и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уют" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 104239 от 15.12.2009.

В соответствии с условиями договора, поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а оказывать услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретенную электроэнергию.

Перечень точек поставки электрической энергии и номера общедомовых приборов учета согласованы сторонами в Приложении № 4 к договору.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Свои требования истец аргументировал тем, что за период с февраль 2017 задолженность за потребленную электрическую энергию составила 1462590,44 руб., которая до настоящего времени не погашена.

На оплату потребленной за период февраль 2017 электроэнергии истец выставил к оплате счет-фактуру от 28.02.2017 на сумму 1462590,44 руб.

Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается актом показаний электросчетчиков, подписанным со стороны ответчика, переданным в АО «Читаэнергосбыт».

Стоимость электроэнергии определена на основании тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края.

Оплата электрической энергии ответчиком не произведена.

Отсутствие оплаты за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком (управляющей организацией) заключен договор энергоснабжения, что соответствует положениям статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из материалов дела следует, что объем поставленного ресурса определен по общедомовым приборам учета электрической энергии.

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, расчет не оспорил, доказательства оплаты, контррасчет в материалы дела не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.03.2017 по 14.04.2017 в размере 13163,31 руб.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 05.12.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На день вынесения решения действует ставка 9,00% годовых.

Просрочка в оплате подтверждена материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки с 15.04.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 15.04.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 1462590,44 руб., неустойку в размере 13163,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27758,00 руб., всего 1503511,75 руб.

Начиная с 15.04.2017 г. производить взыскание неустойки по день фактической оплаты основного долга, согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1877,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая