Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А60-41517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41517/2018
12 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 203 413 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018, от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 4 203 413 руб. 58 коп., в том числе 3 182 685 руб. 65 коп. задолженности по оплате услуг по технологическому присоединению, оказанных в рамках договора об подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 28.04.2016 № 006-2016-В, и 1 020 727 руб. 93 коп. неустойки, начисленной на основании п. 25 названного договора за период с 28.07.2016 по 23.04.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 4 138 413 руб. 58 коп., в том числе 3 117 685 руб. 65 коп. основного долга и 1 020 727 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 28.07.2016 по 23.04.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Единый типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», вступившим в силу 14.08.2013.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 28.04.2016 № 006-2016-В (далее – договор от 28.04.2016 № 006-2016-В), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение

(технологическое присоединение) и выполнить технические условия (п. 1 договоров).

В соответствии с пунктами 2- 2.1 договора от 28.04.2016 № 006-2016-В организация водопроводно-канализационного хозяйства» до границы земельного участка заявителя, осуществляет следующие мероприятия: П.п. 23, 24; 27, 28. 31 таблицы 2 корректировки инвестиционной программы МУП «Водоканал» городского округа Верхняя Пышма на 2014-2018 годы, реализуемой за счет платы за подключение к системе водоснабжения утвержденной распоряжением Правительства Свердловской области № 1276-РП от 30.11.2015.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий вышеназванного договора истцом фактически осуществлены мероприятия по технологическому присоединению к централизованной системе водоснабжения на общую сумму 5 156 100 руб. 77 коп., что подтверждается имеющимися в деле актом выполненных работ от 31.12.2017 № 25-В, а также актом допуска к эксплуатации коммерческих общедомовых узлов учета воды вновь возведенного многоквартирного жилого дома № 73/2, подписанными сторонами без каких-либо разногласий.

Кроме этого, факт оказания спорных услуг на указанную сумму ответчиком не оспаривается (ст. 9, ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

В пункте 15 договора определен порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение: 15% платы за подключение, указанной в п. 14 данного договора (773 415 руб. 12 коп.) - в течение 15 дней со дня заключения договора; 50% платы за подключение (2 578 050 руб. 39 коп.) - в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее даты фактического подключения по акту; 35% платы за подключение (1 804 635 руб. 26 коп.) - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образов, оплатив услуги частично; доказательств оплаты задолженности в сумме 3 117 685 руб. 65 коп. суду не представили.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 25 договора от 28.04.2016 № 006-2016-В предусмотрено, что в

случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по срокам оплаты, предусмотренных условиями настоящего договора, «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 2 (двух) кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день исполнения обязательств.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1 020 727 руб. 93 коп., начисленной за период с 28.07.2016 по 23.04.2018 на основании п. 25 договора от 28.04.2016 № 006-2016-В.

Проверив данный расчет, суд признал его неверным, поскольку неустойка начислена истцом, в том числе и на промежуточные (авансовые) платежи.

При этом, исходя из положений ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм закона, в отношении которых действует приоритет целевого толкования (абз. 3 третий п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.06.2016 N 308-КГ15-19017, от 14.09.2016 N 305-КГ16- 5744, от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611, от 17.10.2016 N 305-КГ16-7183).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 15 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В рассматриваемом случае договор от 28.04.2016 № 006-2016-В не содержит положений, предусматривающих ответственность потребителя за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Содержащееся в п. 25 договора указание на то, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по срокам оплаты, предусмотренных

условиями настоящего договора, «Организация водопроводно- канализационного хозяйства» вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 2 (двух) кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день исполнения обязательств, не может расцениваться как согласованное сторонами условие о возможности начисления неустойки, в том числе и на промежуточные платежи.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки в связи с просрочкой внесения ответчиком предварительных (авансовых) платежей на основании п. 25 договора от 28.04.2016 № 006-2016-В.

Таким образом, правомерным является начисление неустойки на сумму задолженности 3 117 685 руб. 65 коп. за период с 16.01.2018 по 23.04.2018 исходя из двухкратной ставки 7,25% годовых, что по расчету суда составляет 44 302 313 руб. 09 коп.

Между тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 020 727 руб. 93 коп., а у суда отсутствуют полномочия выходить за пределы исковых требований, суд принимает неустойку в заявленном истцом размере.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела истец правомерно в силу ст. ст. 779, 781, 309, 310, 330 ГК РФ предъявил требование о взыскании с ответчика 3 117 685 руб. 65 коп. основного долга, и 1 020 727 руб. 93 коп. неустойки, начисленной на основании п. 25 договора от 28.04.2016 № 006-2016-В.

Правомерным является и требование истца, начиная с 24.04.2018 продолжать начисление неустойки на основании п. 25 договора от 28.04.2016 № 006-2016-В, исходя из двухкратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в размере 7,25% годовых с суммы 3 117 685 руб. 65 коп. по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 017 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал

Магистраль» в пользу муниципального унитарного предприятия

«Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя

Пышма 4 138 413 руб. 58 коп., в том числе 3 117 685 руб. 65 коп. основного долга и 1 020 727 руб. 93 коп. неустойки, а также 44 017 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Начиная с 24.04.2018 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Магистраль» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма неустойку исходя из двухкратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в размере 7,25% годовых с суммы 3 117 685 руб. 65 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Комлева