Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А82-20914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20914/2017
г. Ярославль
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 234651.71 руб., расторжении договора, изъятии предмета лизинга,

при участии:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 12.01.2018,

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1 о расторжении договора лизинга № 1004/См от 09.09.2015, изъятии транспортного средства, взыскании 208 218 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей и 26 433,71 руб. неустойки за период с 26.10.2015 по 26.10.2017.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требования в части изъятия транспортного средства, расторжения договора, взыскании задолженности, просит взыскать 26433,71 руб. пени за период с 26.10.2015 по 26.10.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва не предоставил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

09.09.2015 между сторонами был заключен договор лизинга №1004/См, по условиям которого истец приобрел и передал за плату во временное пользование лизингополучателю (ответчику) автобус ПАЗ 32054 (2015 г.в.) в количестве 1 (одной) единицы (данные идентифицирующие предмет лизинга, указаны в акте приемки предмета лизинга).

В соответствии с пунктом 9.1 договора лизингополучатель (ответчик) уплачивает истцу лизинговые платежи, общий размер которых составляет 1 868 990,00 руб. Размер и сроки уплаты ответчиком лизинговых платежей определены в приложении №1 к договору лизинга №1004/См от 09.09.2015, в соответствии с которым лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи ежемесячно.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял истец обратился с иском в суд.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком условий договора лизинга по своевременному внесению лизинговых платежей истец обратился с иском в суд.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем требования о взыскании неустойки судом признаются обоснованными (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска в указанной части принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованиям в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика сумму неустойки в размере 26 433,71 руб. неустойки за период с 26.10.2015 по 26.10.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем требования о взыскании неустойки судом признаются обоснованными (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности и требования об изъятии транспортного средства, расторжении договора, подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями п/п 4 п.1 ст. 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 433 руб. 71 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска производство прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" из федерального бюджета 17 693 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2470 от 27.10.2017г. на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.