Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А51-26132/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3630/2018
05 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ»: представитель не явился;

от Находкинской таможни: Колесникова Т.В., представитель по доверенности от 08.02.2018 № 05-30/;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ»

на решение от 13.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018

по делу № А51-26132/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Беспалова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В.Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ОГРН 1162536090991, ИНН 2508128639, место нахождения: 692904, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 52)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (далее - общество, декларант, ООО «Лидер-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.09.2017 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары №10714060/030717/0001613 (далее – ДТ № 1613, спорная ДТ) и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.


Решением суда от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 ООО «Лидер-ДВ» в удовлетворении заявленных требований отказано.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


В жалобе общество приводит доводы о том, что декларантом в таможенный орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие приобретение товара, его стоимость. Считает, что судами необоснованно не приняты документы об оплате товара. Полагает, что непредставление обществом экспортной декларации, прайс-листа не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара и ее определение методом отличным от заявленного декларантом. Обращает внимание на то, что декларировался товар, бывший в употреблении, поэтому цена могла не совпадать с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Утверждает, что таможенным органом для корректировки таможенной стоимости неверно выбраны источники ценовой информации.


Представитель таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивает на законности принятых по делу судебных актов.


ООО «Лидер-ДВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.


Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.02.2017 № 5, заключенного между ООО «Лидер-ДВ» и компанией BROS INTERNATIONAL CO/LTD обществом на условиях СFR Находка ввезен товар 28 позиций (бывшие в употреблении автомобили, спецтехника и запасные части), общей стоимостью 44 010 долларов США.


В целях таможенного оформления указанного товара декларантом подана в таможню ДТ № 1613, таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 04.07.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.


В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество представило в таможенный орган часть дополнительных документов и пояснения о невозможности представления иных документов. На повторное уведомление о необходимости представить дополнительные пояснения и сведения общество представило заявление на перевод иностранной валюты и соответствующие пояснения.


Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара, таможенный орган принял решение от 05.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров №№2-6,8,9,11-28.


Не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период, далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18), пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорной декларации товара.


Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.


Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.


Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1) путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).


Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), предоставив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.


В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).


Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.


В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.


В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.


Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).


Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.


В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Проверяя соблюдение декларантом требований таможенного законодательства, суды установили, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости, в том числе в ходе дополнительной проверки обществом представлены: контракт от 10.02.2017 № 5; приложение к контракту № 55 от 05.06.2017, инвойс № 33 от 05.06.2017, коносаменты, ведомость банковского контроля, заявления на перевод по предыдущим поставкам. Кроме того даны пояснения, в которых указано на невозможность представления экспортной декларации в связи с отказом инопартнера в ее представлении; прайс-листа, в связи с покупкой товара бывшего в употреблении.


В пункте 7 постановление Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.


Таможней в ходе таможенного контроля с использованием систем управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.


При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у таможенного органа объективных сомнений в достоверности заявленных обществом сведений и правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ № 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.


Как установлено судами, декларантом не были представлены экспортная декларация, которая позволила бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления, документы, свидетельствующие о наличии скидок.


Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, придя к выводу о неподтверждении представленными в таможенный орган документами заявленной таможенной стоимости, о наличии в данном случае оснований для корректировки таможенной стоимости, учитывая непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, обосновывающих объективный характер значительного отличия цены ввезённого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, принимая во внимание, что основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости декларантом устранены не были, в то время как таможня последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации, исходя из товарных позиций, сведений о наименовании, стране происхождения, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.


Довод общества о непринятии судом документов об оплате товара являлся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.


Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 18, согласно которой законность решения таможенного органа проверяется в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом в ходе проводимого таможенного контроля, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Судами проверена реализация таможенным органом требований статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 и установлено соблюдение последовательности выбора методов таможенной оценки, применение для корректировки и определения таможенной стоимости допустимых источников ценовой информации по спорным товарам.

Проанализировав примененные таможней источники ценовой информации, коммерческие, качественные и технические характеристики товаров, суды пришли к выводу о сопоставимости источников со сведениями о товарах, заявленных в спорной ДТ.

Кассационной инстанцией не выявлено несоответствие приведенных выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что при выборе источника информации таможенный орган использовал достоверные и актуальные сведения о товарах, таможенная стоимость которых принята по цене сделки, и ввезенных в значениях и на условиях, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости.

Имеющиеся отличия между сравниваемыми товарами, на что в кассационной жалобе указал заявитель, с учетом примененного таможней метода оценки таможенной стоимости, не предусматривающего идентичность сравниваемых товаров, не свидетельствуют об ошибочном выборе таможней источника ценовой информации.

Доказательств наличия иных источников, наиболее отвечающих признакам сопоставимости с ввезенным товаром, обществом не представлено.


Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.


То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.


Приведенные в кассационной жалобе доводы общества направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.


Принимая во внимание, что доводы жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.


Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А51-26132/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2018 № 198342.

Выдать справку на возврат госпошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина