Решение от 17 января 2019 г. по делу № А53-36316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» января 2019 года Дело № А53-36316/2018


Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» января 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Чертковском районе Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 346001, <...>)

к публичному акционерному обществу «Новый труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 346012, <...>)

о взыскании убытков



установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Чертковском районе Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новый труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 3 293,40 рублей.

Определением суда от 14.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО1 Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец, ответчик и третье лицо, указанное определение получили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Публичное акционерное общество «Новый труд» направило в материалы дела отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 10.01.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2019.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Чертковском районе Ростовской области 15.01.2019 (направлено посредством почтового отправления 11.01.2019) обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2019 заявитель обратился в срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С 01.04.2016 внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно пункту 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее Закон 385-ФЗ).

Таким образом, начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400- ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статьи 7 Закона № 385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи.

Истец указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.01.2013 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 являлся работником ответчика, который в порядке статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №7-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) представлял в Фонд сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

В УПФР в Чертковском районе Ростовской области от страхователя — ПАО «Новый труд» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «июнь» 2017 года поступили 12.09.2017, ФИО1 среди которых не числился.

Таким образом, Фонд установил, что с 01.10.2017 прекратил работать. В связи с чем ФИО1 была начислена фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации (увеличения), произведена корректировка (статьи 16, 18, 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях").

01.12.2017 ответчиком были представлены в Фонд дополнительные сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о ФИО1 за период «июнь 2017 года», из которых следовало, что ФИО1 не прекращал работать в октябре, ноябре, декабре 2017 года, в связи с чем не имел права на получение в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии (статья 26.1 указанного выше закона).

Таким образом, в связи с несвоевременным и неполным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении гражданина ФИО1. Фондом были выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в сумме 3 293,40 рублей.

ФИО1 21.08.2018 года Фондом было направлено извещение №612 об образовавшейся переплате пенсии по вине работодателя ПАО «Новый труд», по причине представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

До настоящего времени ФИО1 в устной форме отказался самостоятельно погашать образовавшуюся переплату пенсии в размере 3 293,40 рублей.

Был составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 21.08.2018 г. №9 в отношении ФИО1.

В связи с выявленной переплатой истец 21.08.2018 г обратился к ответчику, и предложил добровольно возместить причиненный ущерб в досудебном порядке, однако, в добровольном порядке переплата возвращена не была.

Представление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло за собой выплату Управлением ФИО1 излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) и перерасход средств Управления в размере 3 293,40 рублей в связи с этим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закон N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Новый труд» предоставило в ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗМ-В за июнь 2017 года - 12.07.2017, о чем свидетельствует «Описание отчетности» в котором указано, что страхователь - ПАО «Новый труд» отправил отчет 12.07.2017 в 11:16:43. ПФР получило указанную отчетность 12.07.2017 в 11:27:58, что подтверждается «Подтверждением получения» и «Протоколом контроля отчетности», отправленного 13.07.2017 в 3:44:50, статус протокола: положительный.

То есть, сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года были предоставлены в сроки, установленные законом и приняты Пенсионным фондом, что подтверждается описанием отчетности от 12.07.2017, подтверждением получения от 12.07.2017 и протоколом контроля отчетности от 13.07.2017,

12.09.2017 в 11:18:27 ПАО «Новый труд» отправляя сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года, ошибочно повторно отправило сведения по форме СЗВ-М за июнь, получен 13.09.2017 в 12:00:58, о чем свидетельствует «Подтверждение получения».

В связи с тем, что ПАО «Новый труд» ошибочно отправило повторный отчет по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, 12.09.2017 в 11:20:10 отправило сведения о застрахованных лицах за август 2017 года и отменяющий повторный отчет за июнь 2017 года, отправленный 13 минутами ранее, который был получен ПФР 13.09.2017 в 12:01:12.

Однако, 13.09.2017 в 14:39:32 отчет за июнь 2017 года получил статус протокола: отрицательный (в связи с тем, что отчет за июнь 2017 года по форме СЗВ-М был уже сдан 12.07.2017), а также ПФР отменил отчет по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, сданный в установленные законом сроки до 15.07.2017 года, а не ошибочно отправленный отчет 12.09.2017.

Таким образом, на момент принятия решений ПФР, у последнего уже имелись принятые от общества отчеты за июнь 2017 года (повторный) и отменяющий повторный отчет за июнь 2017 года, то есть общество самостоятельно устранило допущенную ошибку.

Между тем, пенсионным фондом был отменен отчет по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, сданный в установленные законом сроки, а ошибочно повторно направленный 12.09.2017.

30.11.2017 ПАО «Новый труд» самостоятельно выяснило, что Пенсионным фондом был отменен не ошибочный отчет, отправленный 12.09.2017 за июнь, а отчет за тот же период, но сданный в установленные законом сроки. Выявив факт того, что был отменен вовремя сданный отчет по форме СЗВ-М за июнь 2017 года обществом 30.11.2017 был отправлен дополняющий отчет по форме СЗВ-М за июнь 2017 года (аналогичный отчету, отправленному 12.07.2017 года), полученный пенсионным фондом 01.12.2017, в связи с чем в тот же день Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чертковскому району Ростовской области было вынесено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении законодательства в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и составлен Акт от 05.12.2017 № 071818170034255 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а 10.01.2018 принято решение о привлечении ПАО «Новый труд» к ответственности в виде штрафа размере 57 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-24981/2018 от 19.10.2018, которым суд отказал в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Чертковском районе Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества «Новый труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений на застрахованных лиц в Пенсионный фонд России в сумме 57 000 рублей, за июнь 2017 года.

Таким образом, ПАО «Новый труд» действительно за июнь 2017 года подало неполные сведения и с 13.09.2017 по 01.12.2017 за один месяц - июнь 2017 года на 114 сотрудников были представлены сведения в искаженном виде, за что Пенсионный фонд и просил взыскать штраф в размере 57 000 рублей.

Однако, ПАО «Новый труд» такие недостоверные сведения были поданы лишь за июнь 2017 года. За последующие месяцы июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года сведения подавались вовремя и имели достоверную информацию о работающих на предприятии пенсионерах, что подтверждается следующими документами: сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года и протокол контроля отчетности от 10.08.2017 в 23.11.57. статус протокола: положительный; сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года и протокол контроля отчетности от 13.09.2017 в 14:32:23, статус протокола: положительный; сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года и протокол контроля отчетности от 12.10.2017 в 1:14:26, статус протокола: положительный; сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года и протокол контроля отчетности от 15.11.2017 в 11:18:55, статус протокола: положительный; сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года и протокол контроля отчетности от 12.12.2017 в 16:13:54, статус протокола: положительный; сведения о застрахованных лицах но форме СЗВ-М за декабрь 2017 года и протокол контроля отчетности от 12.01.2018 в 12:03:26, статус протокола: положительный;

01.10.2017 УПФР в Чертковском районе Ростовской области было вынесено решение об индексации размера пенсии ФИО1, как неработающему и с октября 2017 ему была начислена и выплачена пенсия в повышенном размере.

При таких обстоятельствах суд считает, у ПФР не было оснований для принятия решения о выплате индексации сумм пенсии ФИО1, поскольку на момент принятия решения о выплате, сведения о том, что ФИО1 является работающим пенсионером, были представлены ответчиком.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Таким образом, на момент принятия решения о выплате индексации у ПФР имелись сведения о ФИО1, как о работающем пенсионере.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не доказаны виновные действия ответчика, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии ФИО1.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Чертковском районе Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества «Новый труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в размере 3 293,40 рублей отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.В. Хворых