Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-49226/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49226/2023
12 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "АЭРОПЛАН"

ответчик: ФИО1

о взыскании 40 000 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.12.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "АЭРОПЛАН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации, в том числе 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Симка», «Нолик» и 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №502205, №502206, а также 132 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суда направил запрос в ООО «РЕГ.РУ» о предоставлении сведений об администраторе домена veils.ru.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Согласно ответу ООО «РЕГ.РУ» исх.№РРС-3042 от 18.08.2023 не обладает информацией о данных администратора доменного имени veils.ru поскольку не осуществляет его обслуживание.

Определением от 12.04.2024 суда направил запрос в АО «Региональный сетевой информационный центр» о предоставлении сведений об администраторе домена veils.ru.

Суд отложил судебное заседание для повторного направления запроса АО «РСИЦ» о предоставлении сведений об администраторе домена.

Согласно ответу АО «Региональный сетевой информационный центр» администратором домена второго уровня veils.ru с 03.07.20218 и по настоящее время является ФИО1.

Определением от 08.04.2024 произведена замена ответчика на надлежащего - ФИО1.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил снизить заявленный размер компенсации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Аэроплан» (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на 2 (два) произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образа персонажей: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам:

- №502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.;

- №502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.

30.01.2023 на сайте с доменным именем veils.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже костюмов с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта veils.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 30.01.2023г.

Разрешение на такое использование товарных знаков и рисунков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, в предложениях о продаже товаров, а также путем доведения до всеобщего сведения - осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Согласно справке регистратора домена ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 16.09.2021 Исх.№16113 администратором спорного домена, на котором расположен спорный сайт, продвигающий товары с использованием рисунков и товарных знаков истца, является ответчик.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, протокол совершения отдельного процессуального действия.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Статьей 78 названного Кодекса регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей.

Исследовав представленный истцом протокол осмотра контента интернет-сайта, суд полагает возможным признать его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт размещения ответчиком изображений рисунков и товарных знаков истца.

Как разъяснено в пункте 4 постановления № 10, суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Таким образом, учитывая неделимость вещественных доказательств, спор по настоящему делу, связанный с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование вышеуказанных рисунков и товарных знаков истца.

Размещение ответчиком на сайте изображений персонажей, сходных до степени смешения с товарными знаками истца для продвижения аналогичных товаров и услуг, а также идентичными с рисунками персонажей, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Руководствовались положениями статей 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца как на товарные знаки, так и на произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительного права на 2 произведения в виде художественных рисунков и 2 товарных знака, использованных путем предложения к продаже товаров, в которых выражены спорные объекты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Учитывая множественность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную, в Постановлении ВС РФ №10 (пункты 62-64), принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие в деле доказательств того, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер (ответчик не производит и не импортирует товары), незначительную стоимость предлагаемого к продаже товара и несоразмерность заявленного размера компенсации потенциально возможным убыткам истца, многократно (в 9 раз) превышающей стоимость реализуемого товара (40 000 руб. > 4 166 руб.), суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации подлежит уменьшению до 20 000 руб. из расчета 5 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на каждый объект (5 000 руб. х 4).

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности. Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 50% ниже минимально установленного законом предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в части расходов на фиксацию нарушения следует отказать, поскольку не представлено доказательств фактического несения истцом спорных расходов. Остальные судебные расходы возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АЭРОПЛАН" (ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 132 руб. почтовых расходов и 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.