Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А41-101167/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101167/22
25 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Лобнинского городского прокурора

к ИП ЯГАФАРОВУ РУСЛАНУ РАШИТОВИЧУ

(ОГРНИП 309504712700021 ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Лобнинский городской прокурор (далее – заявитель, представитель прокуратуры) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ЯГАФАРОВУ РУСЛАНУ РАШИТОВИЧУ (далее - заинтересованное лицо, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Представитель прокуратуры заявление поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

В соответствии ч. 2 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя прокуратуры, ИП ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.12.2022 Заместителем прокурора г. Лобни Московской области вынесено решение о проведении проверки № 47.

Как пояснил ИП ФИО2 решение о проведении проверки было вручено заблаговременно.

В период с 28.12.2022 по 18.01.2023 сотрудниками прокуратуры проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении находящимся в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки, которая оформлена актом осмотра нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности от 20.12.2022 установлено, что ИП ФИО3 в нежилом помещении площадью 138,8 кв.м. с реестровым номером федерального имущества № П 12510039207, расположенным по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный городок, д. 35, корпус 4, этаж 1, помещение № 1. комнаты №№ 1-5, 7-9, фактически осуществляет деятельность по оказанию услуг населению.

Данный объект является федеральной собственностью, принадлежат Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (ранее ФГБУ «ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса») на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством от 10.11.2014 № 50-AMN 413021.

Между ИИ ФИО3 и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (ранее ФГБНУ «ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса») заключен договор аренды от 01.05.2016 № 6 нежилого помещения: здание бани, магазина, этаж 1, помещение IV, комнаты №№ 1-14, площадью 138,80, с реестровым помором федерального имущества № П 12510039207, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора настоящий Договор заключен на срок-3 года, а именно до 30.04.2019.

В настоящее время между ИП ФИО3 и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (ранее ФГБНУ «ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса») заключен договор № 14-П от 01.06.2022 возмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления, а именно нежилого помещения: Здание бани, магазина, этаж 1. помещение IV. комнаты №№ 1-14, площадью 138,80, с реестровым номером федерального имущества № П 12510039207, расположенного по адресу: <...>.

На основании акта приема-передачи в возмездное пользование нежилых помещений, являющегося приложением № 1 к Договору Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение: здание бани, магазина, этаж 1. помещение IV, комнаты №№ 1-14, площадью 138,80 кв.м..

Однако, здание, в котором расположено передаваемое в аренду имущество, внесено в реестр федерального имущества, присвоен номер П 12510039207 и находится на праве оперативного управления ФГБУ научного центра кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса, что подтверждается Свидетельством от 10.11.2014 № 50-AHN 413021.

Настоящий объект недвижимости используется заинтересованным лицом, который обязан оплачивать ФГБУ научного центра кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса стоимость за пользование имуществом.

Соответственно, переданный в аренду объект недвижимого имущества, является федеральным имуществом с реестровым номером федерального имущества № П 12510039207 и договор от 01.06.2022 № 14-М возмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления, заключенный Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» и ИП ФИО3 заключен без согласия собственника этого имущества - Министерство науки и высшего образования Российской федерации, указанный договор заключен с нарушением действующего законодательства и является недействительным.

По факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО3 в присутствии представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2022., согласно которому ИП ФИО3 вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, арбитражными судами, в связи с чем прокуратура обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

Заслушав представителя прокуратуры и ИП ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В силу ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

В качестве объективной стороны правонарушения индивидуальному предпринимателю вменяется использование имущества, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со ст. 294 и ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное унитарное предприятие не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, в отношении государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании ч. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Как установлено из материалов дела, согласно п. 1 Устава Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (далее - Устав) Предприятие является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (ранее ФАНО России).

Учредителем и собственником имущества Предприятия является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя Предприятия от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Функции и полномочия собственника имущества, переданного Предприятию, осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 7.13 Устава Министерство осуществляет согласование распоряжения недвижимым имуществом Предприятия, в том числе передачи его в аренду.

Соответственно, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов индивидуальным предпринимателем подтверждается актом осмотра от 20.12.2022, фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации от 10.11.2014, объяснениями ИП ФИО3.

Таким образом, объект недвижимого имущества, находится в пользовании индивидуального предпринимателя при отсутствии оформленного права на пользование и без согласия собственника имущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.

Судом рассмотрены все доводы, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлены.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.

Судом рассмотрены все доводы, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлены.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность оформить необходимые документы в отношении используемого имущества, в нарушение норм действующего законодательства начало осуществление своей хозяйственной деятельности без оформления надлежащих правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ИП ФИО3 события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При этом, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Отягчающие обстоятельства по делу суд не установил.

Поскольку ИП ФИО3 впервые совершил административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст.ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.


Привлечь ИП ЯГАФАРОВА РУСЛАНА РАШИТОВИЧА (ОГРНИП 309504712700021 ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса по делам об административных правонарушениях в виде предупреждения.



Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.



Судья А.С. Шайдуллина