Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А04-2788/2021Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А04-2788/2021 г. Благовещенск 16 июня 2021 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 331 868 руб. 65 коп., общество с ограниченной ответственностью «Орлик» (далее – истец, ООО «Орлик») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб» (далее – ответчик, ООО «Снаб») о взыскании основного долга по договору поставки № 01/02/2020 от 01.02.2020 в размере 323 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 13.04.2021 в размере 8 253 руб. 65 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 458, 485, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 637 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за поставленный товар (песок/песчано-гравийная смесь) по договору поставки № 01/02/2020 от 01.02.2020. Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования. Определением от 19.04.2021 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 12.05.2021, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.06.2021. Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. 12(14).05.2021 от ответчика в суд поступили отзыв/возражения (вх. № 28358, вх. № 29135) на иск, просил в иске отказать. Указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. Ответчик договор на поставку товара с истцом не заключал. Товарно – транспортные накладные (далее – ТТН) на получения песка директором также не подписывались. Частичных оплат или иных переводов на счет истца не осуществлялось. В договоре и ТТН проставлена печать не ООО «Снаб». Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения. На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 07.06.2021. Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 11.06.2021 от ответчика в суд поступило заявление (вх. № 36979) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из материалов дела 01.02.2020 между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем заключен договор поставки № 01/02/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в установленном порядке товар, указанный в п. 1.2. договора, на условиях взаимовыгодного сотрудничества (п. 1.1. договора). Предметом поставки является: песок/песчано-гравийная смесь, соответствующая требованиям ГОСТ (п. 1.2. договора). Товар поставляется партиями. Право собственности на соответствующую партию товара переходит от поставщика к покупателю с момента отгрузки поставщиком соответствующей партии товара (п. 1.3. договора). Порядок поставки указан в разделе 2. договора. Цена товара составляет 165 (сто шестьдесят пять) рублей за 1 кв.м. (100 рублей за тонну) (п. 3.1. договора). Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: покупатель производит оплату вывозимого товара, согласно выставленным продавцом счетов, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней с момента получения счета (пп. 3.2., 3.3. договора). Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в арбитражный суд по подсудности. Решение арбитражного суда является окончательным и обязательным для выполнения обеими сторонами (пп. 7.1., 7.2. договора). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020 (п. 8.1. договора). Настоящий договор может быть пролонгирован по соглашению сторон. Продление договора оформляется дополнительным соглашение к договору, являющегося его неотъемлемой частью (п. 8.2. договора). Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 423 615 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: № 28 от 12.03.2020 на сумму 17 820 руб., № 75 от 26.05.2020 на сумму 85 635 руб., № 190 от 31.07.2020 на сумму 300 320 руб., № 235 от 31.08.2020 на сумму 19 840 руб., однако, ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 100 000 руб., задолженность составила 323 615 руб. 03.03.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки № 01/02/2020 от 01.02.2020 в размере 323 615 руб., поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд. Претензионный порядок истцом соблюден. Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он являются договором поставки. Отношения сторон по таким договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара». Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ) В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд отмечает, что заявление о фальсификации доказательств, в том числе: договора и указанных выше товарных накладных ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Также суд считает необходимым указать следующее. Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следовательно, наличие печати ООО «Снаб» на спорных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны конкретные документы и поставлена печать, в рассматриваемом случае – ответчика. Проставление оттиска печати на документе по своей правовой сути преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации. Ответчиком не представлено доказательства выбытия печати общества из его обладания, обращения в правоохранительные органы по факту выбытия печати (обратного материалы дела не содержат). В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Частями 2, 4 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Товарно-транспортная накладная (универсально – передаточный документ) является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)»). Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. В связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что представленные в качестве доказательств документы ответчиком не подписывались и проставленная печать организации не является печатью ООО «Снаб». Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит, возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате. Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки № 01/02/2020 от 01.02.2020 (товарные накладные № 75 от 26.05.2020, № 190 от 31.07.2020, № 235 от 31.08.2020) в размере 323 615 руб. Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу. Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 13.04.2021 в размере 8 253 руб. 65 коп., судом установлено следующее. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2020 по 13.04.2021 в размере 8 253 руб. 65 коп., признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению. Ответчик в материалы дела контррасчет не представил. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика. В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 9 637 руб. Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 637 руб. по платежному поручению № 179 от 14.04.2021. По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 9 637 руб. Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 101, 110, 112, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 01/02/2020 от 01.02.2020 (товарные накладные № 75 от 26.05.2020, № 190 от 31.07.2020, № 235 от 31.08.2020) в размере 323 615 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 13.04.2021 в размере 8 253 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 637 руб., всего – 341 505 руб. 65 коп. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья О.А. Шишов Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ООО "Орлик" (подробнее)Ответчики:ООО "Снаб" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |