Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А60-37117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37117/2017
29 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  помощником судьи А.Е. Сулейменовой (после перерыва),  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "ТЕРМОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УРАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 691 580 руб. 32 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2017 г.,

от ответчика не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛСТРОЙ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 691 580 руб. 32 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ООО "УРАЛСТРОЙ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 21.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату государственной пошлины. Оригинал приобщен к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

         Определением от 23.08.2017 г. дело назначено к судебному заседанию, ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании – 20.09.2017 г., истец исковые требование поддерживает, кроме того, представил копии платежных поручений, подтверждающие оплату работ по договору субподряда №02-ТТ16 от 16.05.2016 г., а так же копии договора оказания юридических услуг от 10.07.2017 г. и расходного кассового ордера, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в его отсутствии.

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил. В судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2017 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи А.Е. Сулейменовой, при участии представителя истца.

В судебном заседании – 22.09.2017 г., истец под аудио протокол заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 619 333 руб. 70 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец представил реестр по видам работ, а так же копии Справок о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 г. КС-3 на излишки объемов работ на общую сумму 5 019 333 руб. 70 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 г. между ООО «ТермоТехника» (Подрядчик, далее истец) и ООО «Уралстрой» (Субподрядчик, далее ответчик) заключен договор субподряда №02-ТТ16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Каменском городском округе Свердловской области (далее договор), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием и разработанной проектно-сметной документацией.

Работы по Договору Субподрядчиком были выполнены и оплачены Подрядчиком.

Как следует из текста искового заявления, в ходе проверки выполненных Субподрядчиком по договору работ установлено завышение их объемов и стоимости, в связи, с чем были составлены акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на излишки объемов работ, которые подписаны и Подрядчиком, и Субподрядчиком.

В результате завышения объемов и стоимости, представленных к оплате работ образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 5 091 580 руб. 32 коп.

Ответчик в добровольном порядке произвел возврат денежных средств в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 42 от 23.12.2016 г. с назначением платежа «возврат по договору 02- ТТ16 от 16.05.2016 г. за кап. ремонт».

19.01.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, то есть, происходит неосновательно.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

         Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

         Ответчик отзыв в материалы дела не представил. Кроме того, из представленных в материалы дела следует, что правоотношения по договору субподряда №02-ТТ16 от 16.05.2016 г. прекращены, факт  частичного выполнения ответчиком работ в объеме меньшем, чем заактировано в актах формы КС-2 подтвержден материалами дела, а именно минусовыми справками о стоимости выполненных работ и затрат  формы  КС-3, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения, с учетом частичного возврата денежных средств,  в размере 4 619 333 руб. 70 коп. Размер неосновательного обогащения определен исходя из сумм, указанных в минусовых справках, подписанных сторонами и скрепленных печатями.

Таким образом, отсутствуют правовые основания дальнейшего удержания ответчиком денежных средств в размере 4 619 333 руб. 70 коп., требование истца о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 10.07.2017 г.; расходный кассовый ордер №27 от 14.07.2017 г. на сумму 50 000 рублей. Таким образом, истцом документально подтвержден факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме  50 000 рублей.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в размере 361 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  4619333 (четыре миллиона шестьсот девятнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 70 коп. ,  а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 46097 (сорок шесть тысяч девяносто семь) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 361 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения №631 от 13.07.2017 г. остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.С. Зырянова