Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А35-5671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5671/2019
11 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кирелис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агропромснаб»

о взыскании задолженности в размере 97 822 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2700 руб. 18 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Кирелис» (г. Люберцы Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агропромснаб» ( г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 97 822 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2700 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Торговый дом «Агропромснаб» зарегистрировано по адресу: 305018, <...>, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Вместе с тем, 08.07.2019 от собственника нежилого помещения по адресу: <...>, ФИО2 поступило сообщение о том, что по указанному адресу «Торговый дом «Агропромснаб» не находится.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агропромснаб» (далее – продавец, ООО «Торговый дом «Агропромснаб») и обществом с ограниченной ответственностью «Кирелис» (далее – покупатель, ООО «Кирелис») был заключен договор купли-продажи № 280119-01.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в ассортименте, количестве, и номенклатуре в соответствии с заявками покупателя и накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. договора, оплата за товар, поставляемый по договору, осуществляется в размере 100 % предоплаты. Покупатель перечисляет денежные средства по банковским реквизитам продавца, указанным в договоре.

Как указано в п. 3.6. договора, срок поставки: 10 дней с момента подтверждения заказа покупателем.

Из п. 4.1. договора следует, что обязательство поставщика по срокам передачи, ассортименту, количеству и качеству товара считается выполненным с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной (ТОРГ-12) уполномоченными представителями поставщика и покупателя.

В соответствии с п. 5.3. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора разрешается сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного завершения всех расчетов между сторонами ( п. 7.1 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Агропромснаб» в адрес ООО «Кирелис» был выставлен счет № 23 от 25.01.2019 на сумму 97 823 руб. 40 коп.

На момент оплаты, согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 17.06.2019, задолженность ООО «Кирелис» по предшествующим обязательствам перед ООО «Торговый дом «Агропромснаб» составляла 0 руб. 60 коп.

Платежным поручением от 28.01.2019 № 9925 ООО «Кирелис» произвело оплату по счету № 23 от 25.01.2019 в адрес ООО «Торговый дом «Агропромснаб» в сумме 97 823 руб. 40 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Торговый дом «Агропромснаб» обязательства по поставке товара в сроки, указанные в договоре, не исполнило.

15.05.2019 ООО «Кирелис» обратилось с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 5-ти календарный дней после получения претензии. Указанное требование осталось без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи ООО «Кирелис» в соответствии с п. 3.2. договора перечислило предоплату в размере 100% стоимости товара на расчётный счет поставщика.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 97 823 руб. 40 коп. подтверждается платежным поручением от 28.01.2019 № 9925.

Согласно п. 4.1. договора, обязательство поставщика по срокам передачи, ассортименту, количеству и качеству товара считается выполненным с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной (ТОРГ-12) уполномоченными представителями поставщика и покупателя.

Доказательств поставки истцу товара в соответствии с договором купли-продажи № 280119-01 от 28.01.2019 либо возврата платежей ответчиком в материалы дела не представлено, отзыв в суд ООО «Торговый дом «Агропромснаб» не направило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует учесть, что на момент оплаты, согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 17.06.2019, задолженность ООО «Кирелис» по предшествующим обязательствам перед ООО «Торговый дом «Агропромснаб» составила 0 руб. 60 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 97 822 руб. 80 коп., то есть за минусом задолженности истца перед ответчиком 0 руб. 60 коп. по предшествующим обязательствам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование и не представил письменный отзыв на исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в заявленной сумме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 16.06.2019.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по поставке товара в установленный договором срок ответчиком не исполнены, суд полагает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 16.06.2019 в размере 2700 руб. 18 коп.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агропромснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирелис» денежные средства в сумме 97 822 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2700 руб. 18 коп., а также 4016 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражного судаЦентрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова