Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-107110/2022

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-107110/22-82-695
г. Москва
15 августа 2022 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-107110/22-82-695 по иску АО "МЛК" к ответчику: ООО "ДорТехИнжиниринг" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «МЛК» обратилось в суд с иском к ответчику: ООО "ДорТехИнжиниринг" о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 533.340 руб., неустойки за несвоевременное перечисление лизинговых платежей в сумме 112.001 руб..

Определением от 27.05.2022 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.07.2022 г.

15.07.2022 г. в суд поступило ходатайство ООО «Дортехинжиниринг» о составлении мотивированного решения суда по делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.06.2022 в суд поступило ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга от 02-2021/МЛК от 02.09.2021 г.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между АО «МЛК» (Лизингодатель) и ООО «ДорТехИнжиниринг» (Лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 02-2021/МЛК от 02.09.2021, в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить имущество Лизингополучателю - Автомобиль Газель NEXT A22R32-30 бортовой (Фермер борт 3,2 метра) в количестве 1 ед. (далее Предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Предмет лизинга передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) на основании Актов приема-передачи в лизинг.

В соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору) Лизингополучатель обязан не позднее 25 числа каждого месяца перечислять на расчетный счет Лизингодателя лизинговые платежи за текущий месяц.

По состоянию на 19.05.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей за декабрь 2021 г. - апрель 2022 г. составляет 533 340 руб.

Кроме того, в соответствии с 9.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого денежного обязательства установленного настоящим договором, в том числе авансового платежа или его части, любого платежа, установленного Графиком лизинговых и иных платежей, комиссии за организацию лизинговой сделки, комиссии за изменение договора по предложению Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0,25% (двадцать пять сотых процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Лизингодатель начислил неустойки (пени) в соответствии с п. 9.2. Договора лизинга за период с 25.11.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 112 001 (сто двенадцать тысяч один) руб. 40 коп.

27.04.2022 г. Лизингодатель направил Лизингополучателю претензию посредством службы доставки «Мейджор Экспресс», которая была вручена Лизингополучателю 29.04.2022 г., что подтверждается квитанцией службы доставки «Мейджор Экспресс».

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения указанного Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона № 164-ФЗ арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Поскольку доказательств оплаты спорной суммы долга ответчик в материалы дела не представил, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца, взыскав с ООО «ДорТехИнжиниринг», возникшую у него за декабрь 2021 г. - апрель 2022 г. задолженность по договору лизинга в сумме 533.340 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.11.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 112 001 руб. 40 коп

В соответствии с 9.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого денежного обязательства установленного настоящим договором, в том числе авансового платежа или его части, любого платежа, установленного Графиком лизинговых и иных платежей, комиссии за организацию лизинговой сделки, комиссии за изменение договора по предложению Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0,25% (двадцать пять сотых процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку во внесении лизинговых платежей, суд полагает правомерным взыскать с ООО «ДорТехИнжиниринг», начисленную ему в связи с этим неустойку.

При этом, заявленный истцом расчет процентов является неверным, составленным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

В результате произведенного судом перерасчет неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств по Договору лизинга начисленную на сумму 426 672 руб. за период с 26.11.2021 г. по 31.03.2022 г. составит в размере 53 334 руб., неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств по Договору лизинга начисленную на сумму 106 668 руб. за период с 26.04.2022 г. по 19.05.2022 г. составит в размере 6 400,08 руб., в остальной части суд отказывает.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Значительный размер неустойки обусловлен действиями самого ответчика, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по внесению платежей. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств и наличие оснований для уменьшения пени.

Подлежащая взысканию сумма пени является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой. Суд не нашел оснований для уменьшения пени, поскольку доказательства в обоснование довода о том, что случай является экстраординарным, ответчик не представил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО "ДорТехИнжиниринг" (ОГРН: 1135903006370, ИНН: 5903110420) в пользу АО "МЛК" (ОГРН: 5077746789907, ИНН: 7707627166) задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга в размере 533 340 руб., неустойку за несвоевременное перечисление денежных средств по Договору лизинга начисленную на сумму 426 672 руб. за период с 26.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 53 334 руб., неустойку за несвоевременное перечисление денежных средств по Договору лизинга начисленную на сумму 106 668 руб. за период с 26.04.2022 г. по 19.05.2022 г. в размере 6 400,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 618,67 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Р. Абызова