Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А36-16135/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-16135/2017
г. Липецк
11 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 11.04.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж48» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2182337 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1- представитель по доверенности от 28.03.2018, ФИО2- представитель по доверенности от 15.03.2018 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3 –представитель по доверенности от 25.02.2018 (до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Липецкоблтехинвентаризация» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж48» (далее-ответчик) о взыскании 2182337 руб. 50 коп., в том числе основной долг-2018189 руб. 50 коп., проценты -74790 руб., неустойка-89358 руб.

Определением от 28.12.2018 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Ответчик в судебном заседании 28.03.2018 исковые требования не оспорил в части основного долга и процентов, в части пени требования считает необоснованными, полагает надлежащим размер неустойки -83024 руб. 68 коп.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 04.04.2018.

После перерыва ответчик не явился.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы иска до 2212112 руб. 76 коп., в том числе основной долг в сумме 2018189 руб. 50 коп., проценты в сумме 74790 руб., неустойка за период с 25.03.2017 по 04.04.2018 в сумме 119133 руб. 26 коп., далее взыскание неустойки производить начиная с 05.04.2018 от суммы долга по день фактической оплаты долга.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2016, по которому ответчику передано в собственность здание-мастерская по адресу:. Липецк, ул. 9 мая, вл.20Б (далее-договор).

Стоимость здания составила 3086379 руб.

Согласно п. 2.2 договора ответчиком внесен первый платеж в сумме 650 000 руб., последующие платежи ответчик обязан вносить ежеквартально (1 квартал 2017 года- 609094 руб. 75 коп., 2 квартал 2017 года-609094 руб. 75 коп., 3 квартал 2017 года-609094 руб. 75 коп., 4 квартал 2017 года-609094 руб. 75 коп.) в соответствие с графиком платежей, но не позднее 25 числа каждого последнего месяца квартала.

До настоящего времени за 1 квартал 2017 года платеж не внесен, за 2 квартал 2017 года оплачено 318189 руб. 50 коп., за 3 квартал 2017 года платеж не внесен, за 4 квартал 2017 года оплачено 100 000 руб.

По состоянию на 25.12.2017 за ответчиком имеется задолженность в сумме 2018189 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.3. договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату продажи имущества, проценты по договору уплачиваются на протяжении всего срока действия договора.

Всего за рассрочку платежа за период с 28.12.2017 по 25.12.2017 начислены проценты в сумме 74790 руб.

Истцом в адрес Ответчика 26.06.2017 была направлена претензия с требованием погасить имеющийся долг в размере 1218189 руб. 50 коп., которая оставлена без ответа.

Поскольку задолженность в полном объеме оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи имущества, ответчиком не представлено доказательств оплаты вещи в установленный срок, требование о взыскании задолженности в сумме 2018189 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

Произведенный истцом расчёт процентов за период за период с 28.12.2017 по 25.12.2017 в сумме 74790 руб. произведен правильно, ответчиком не оспорен, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.4.1 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день выполнения денежного обязательства от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, размер которой является адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца.

Произведенный истцом расчёт неустойки с 25.03.2017 по 04.04.2018 в сумме 119133 руб. 26 коп. судом проверен и признан правильным, основанным на п.4.1 договора и действующем законодательстве.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора, признания его недействительным либо незаключенным полностью либо в части.

Поскольку оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ в силу отсутствия соответствующего заявления ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки не имеется, требование о взыскании неустойки в сумме 119133 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования истца о взыскание неустойки начиная с 05.04.2018 от суммы долга по день фактической оплаты обоснованно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки, либо оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, в том числе в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 33912 руб., в остальной части с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 149 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж48» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 2212112 руб. 76 коп., в том числе основной долг в сумме 2018189 руб. 50 коп., проценты в сумме 74790 руб., неустойку за период с 25.03.2017 по 04.04.2018 в сумме 119133 руб. 26 коп., далее взыскание неустойки производить начиная с 05.04.2018 от суммы долга по день фактической оплаты долга, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33912 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж48» ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.