Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-283617/2023Именем Российской Федерации Дело №А40-283617/23-149-2271 г. Москва 13 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТТК ВЕКТОР» (117628, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 772701001) к ООО «НЕРУДСНАБ» (249845, Калужская область, Дзержинский район, Полотняный Завод поселок, улица Горняк, дом 19, комната 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 400401001) о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО1 (дов. от 23.04.2024) от ответчика: не явился, извещен ООО «ТТК ВЕКТОР» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НЕРУДСНАБ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 1 248 283,20 руб. Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 04.12.2020 между ООО «НЕРУДСНАБ» и ООО «ТТК ВЕКТОР» был заключен договор поставки продукции №376П/40-20 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Согласно п.5.1. настоящего договора Покупатель вносит 100% предоплату за Продукцию. Во исполнение указанного пункта договора ООО «ТТК ВЕКТОР» перечислило ООО «НЕРУДСНАБ» денежные средства в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик товар в полном объеме не поставил, задолженность ООО «НЕРУДСНАБ» составляет 1 248 283,20 руб. В адрес Ответчик направлялась претензия, оставленная без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя требования ООО «ТТК ВЕКТОР», суд исходит из следующего. Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На основании представленных в материалы дела документов, принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 1 248 283,20 руб., в связи с чем требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «НЕРУДСНАБ» в пользу ООО «ТТК ВЕКТОР» сумму задолженности в размере 1 248 283,20 руб. (один миллион двести сорок восемь тысяч двести восемьдесят три рубля 20 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 483 руб. (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят три рубля). Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТТК ВЕКТОР" (ИНН: 7727452443) (подробнее)Ответчики:ООО "НЕРУДСНАБ" (ИНН: 4004020580) (подробнее)Судьи дела:Кузин М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |