Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А58-11315/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11315/2019
17 декабря 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Викторовича (ИНН 143500901568, ОГРН 308143532400016) к Государственному казенному учреждению "Центр ресурсного обеспечения развития образования Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435232672, ОГРН 1101435008652) о взыскании 67 195,75 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Центр ресурсного обеспечения развития образования Республики Саха (Якутия)" о взыскании 67 195,75 рублей задолженности по договору № 12 от 07.02.2019, в том числе: 65 000 рублей основного долга, 2 195,75 рублей процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.04.2019 по 27.09.2019 и далее с 28.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 2 688 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 226,64 рублей почтовых расходов.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Истец уточнил сумму процентов на день судебного заседания (10.12.2019) – 3 079,04 рублей и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера требований в части процентов по ст.395 ГК РФ до суммы 3 079,04 рублей за период с 16.04.2019 по 10.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12 оказания услуг/выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств/запасных частей, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги/выполнить работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги работы (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги/выполнить следующие работы: а/м Киа Бонго Х699КВ.

1. Демонтаж/монтаж форсунок CR 4 шт. * 1500 руб. – 6 000 руб.

2. Демонтаж/монтаж, чистка рампы - 3 000 руб.

3. Ремонт форсунок CR 4 шт. * 12 000 руб. – 48 000 руб.

4. Замена топливного фильтра 2 шт. * 3 000 руб. – 6 000 руб.

5. Диагностика компьютерная – 2 000 руб.

Итого стоимость работ/услуг составляет 65 000 руб.

Согласно п.4.1 договора оплата производится путем оплаты наличными, в кассу исполнителя, в тот же день после подписания Акта сдачи приемки работ/ путем 100% предоплаты на счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора по указанным реквизитам.

Стороны подписали акт № 12 от 07.02.2019 на сумму 65 000 руб.

В тот же день, 07.02.2019 ответчик предоставил истцу гарантийное письмо об оплате за ремонт автомашины Киа-Бонго, 2012 г.в., в срок до 15.04.2019 в размере 65 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2019 о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленный в дело акт, подписанный со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 65 000 руб.

Следовательно, между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых ответчик принял выполненную истцом работу в полном объеме без замечаний по качеству, срокам выполнения. При изложенных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность оплатить истцу за полученный результат работы.

В рассмотренном случае отсутствие заключенного сторонами государственного контракта с применением конкурентных процедур в порядке, предусмотренном Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), не является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в частности, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Закона (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 1).

Подпункт 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает закупку заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;

В этом случае заказчик вправе не применять конкурентные процедуры для закупок на сумму до ста тысяч руб. При заключении контракта на общую сумму менее названного ограничения не требуется размещение информации о заключении соответствующего контракта в единой информационной системе.

Поскольку цена спорных работ составила 65 000 руб., то есть не превысила установленного законом предельного ограничения для неприменения публичной процедуры размещения заказа, ответчик не указал и не подтвердил иных обстоятельств, при которых обязательно размещение заказа с применением конкурентной процедуры закупки, ответчик не доказал оплаты истцу результата выполненной работы, требование истца о взыскании 65 000 рублей основного долга подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 079,04 рублей за период с 16.04.2019 по 10.12.2019.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за период с 16.04.2019 по 10.12.2019 судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец заявил о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в заявленном размере в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 85 от 11.07.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 11.07.2019 на сумму 20 000 рублей.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего заявления суд полагает, что исходя из реальности оказанной юридической помощи, характера спора, времени, которое затратил специалист на подготовку материалов, непродолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг, приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы подлежат возмещению заявителю в сумме 15 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 688 рублей по платежному поручению №192 от 17.10.2019, понесены почтовые расходы в сумме 226,64 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 68 079,04 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 723 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 688 рублей и почтовые расходы в размере 226,64 рублей подлежат возмещению ответчиком, сумма недостающей государственной пошлины в размере 35 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения "Центр ресурсного обеспечения развития образования Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 079,04 рубля за период с 16.04.2019 по 10.12.2019 и далее с 11.12.2019 по день фактической оплаты на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 688 рублей, почтовые расходы 226,64 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Центр ресурсного обеспечения развития образования Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 35 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.