Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А49-4045/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4045/2019
30 декабря 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи А.А. Молоствовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Танкоградавто» (Энтузиастов <...>, оф. 709, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

о взыскании 93 338,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 26.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Танкоградавто» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору-заявке от 20.12.2018 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Самара – г. Новый Уренгой в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338,73 руб. за период с 26.12.2018 по 01.04.2019, убытков в размере 27 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 785, 790, 793, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изначально исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда от 16.05.2019, этим же определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Затем на основании определения от 09.07.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2019 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Судебное заседание назначено на 25.12.2019.

Представитель истца и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в иске.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлена копия договора-заявки, из которой следует, что ИП ФИО1 принял на себя обязательство осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Самара – г. Новый Уренгой по договору-заявке от 20.12.2018, заключенному с ООО «ТанкоградАвто».

Размер провозной платы – 137 000 руб. с предоплатой по факту погрузки в течение суток – 65 000 руб. на банковскую карту, указанную ответчиком.

Из пояснений истца следует, что 26.12.2018 ответчиком под погрузку было подано транспортное средство (МАЗ гос. номер Н 359МВ163, п/п гос. номер А06822/63) под управлением водителя ФИО2 для доставки груза в г. Новый Уренгой 02.01.2019.

После окончания погрузки, в соответствии с условиями договора-заявки, истец внес предоплату в размере 65 000 руб. на банковскую карту, указанную ответчиком, а именно номер карты 4817760158290282 на имя Ольги Григорьевны К..

Истцом указывается, что в соответствии с договором-заявкой груз должен быть доставлен 02.01.2019 в г. Новый Уренгой. Однако, вместо того, чтоб доставить груз по согласованному адресу ответчик, не выезжая из г. Самары, сгрузил весь груз на близлежащую автостоянку грузовых автомобилей.

На неоднократные требования истца сообщить сведения о месте нахождения груза и его сохранности, только 05.01.2019 ответчик выслал ему фотографии, на которых запечатлен груз, находящийся на автостоянке грузовых автомобилей в г. Самара.

В связи этим у истца возникла необходимость срочно искать нового перевозчика, чтобы вывезти указанный груз с автостоянки в г. Самара, на которую его поместил ответчик, и доставить получателю в г. Новый Уренгой. С этой целью истцом был заключен договор-заявка от 06.01.2019 с ООО «ДИМАВТО-36» по организации перевозки указанного выше груза автомобильным транспортом по маршруту г. Самара – г. Новый Уренгой. Стоимость перевозки по договору-заявке от 06.01.2019 составила 164 000 руб.

Таким образом, услуги по договору-заявке ответчиком оказаны не были – груз в адрес разгрузки доставлен не был, как и не был вывезен из г. Самары, следовательно, по мнению истца, у ответчика возникло обязательство вернуть ООО «ТанкоградАвто» неосновательное обогащение – денежные средства в сумме 65 000 руб., перечисленные ему в качестве предварительной платы.

В связи с тем, что неосновательное обогащение в виде предоплаты по договору в размере 65 000 руб. ответчиком не возвращено, истец начислил на всю сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 338,73 руб. за период с 26.12.2018 по 01.04.2019.

Также истец указал, что помимо обязанности возвратить предварительную оплату по договору, ответчик обязан возместить убытки, причиненные отказом от исполнения договора-заявки.

Неправомерные действия ответчика, связанные с помещением всего груза на близлежащую с адресом погрузки автостоянку, а также неосуществление каких-либо действий по его доставке в период с 26.12.2018 по 05.05.2019, которые вынудили заключить новый договор на перевозку данного груза с ООО «ДИМАВТО-36», свидетельствуют об одностороннем отказе со стороны ответчика от исполнения заключенного с истцом договора-заявки.

Таким образом, по мнению истца, у ООО «ТанкоградАвто» возникло право требовать возмещения понесенных им убытков в размере 27 000 руб., выражающихся в разнице между ценой, установленной в договоре-заявке с ответчиком (137 000 руб.), и ценой на перевозку груза по условиям договора-заявки от 06.01.2019 с ООО «ДИМАВТО-36», заключенного взамен прекращенного договора (164 000 руб.).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате предоплаты по договору оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, в отзыве на иск указал, что по условиям договора-заявки, ИП ФИО1 должен был предоставить транспортное средство, указанное в договоре-заявке под погрузку после поступления предоплаты в размере 65 000 руб. от ООО «ТанкоградАвто». Так как предоплата от истца не поступила, ИП ФИО1 не направлял транспортное средство под погрузку. Кроме того, документов, подтверждающих оплату, произведенную ООО «ТанкоградАвто» ИП ФИО1, ответчиком в материалы дела не предоставлено, как и не предоставлено документов подтверждающих согласование с ответчиком счета, на который необходимо перечислять предоплату, предусмотренную договором-заявкой.

Таким образом, по мнению ответчика заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства по предоплате указанной в договоре-заявке, которая являлась основанием для выполнения обязательств. Поскольку в материалы дела представлена переписка водителя непонятно с кем и чек перевода денежных средств не ИП ФИО1, а Ольге Григорьевне К., ответчик полагает, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора-заявки, а именно согласовал перевозку не с ИП ФИО1, а с водителем ФИО2, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка и фотографии груза, выгруженного ФИО2 на стоянке.

О том, что водитель ФИО2 предоставил машину под погрузку, ИП ФИО1 стало известно лишь 06.02.2019, т.е. в момент получения претензии, из которой следовало, что ответчик согласовал оплату с водителем ФИО2, и ответчик, не убедившись в том, что счет принадлежит исполнителю ИП ФИО1, перечислил денежные средства на счет, указанный водителем.

На основании изложенного, ответчик считает заявленные исковые требования ООО «ТанкоградАвто» незаконными и необоснованными, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении иска полностью.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как указано в ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Также в соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого № 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с нормами ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проанализирован представленный договор-заявку от 20.12.2018 и действия сторон на предмет заключения договора перевозки.

Из представленного договора – заявки от 20.12.2018 следует, что он содержит исправления в дате и времени погрузки, которые не заверены обеими сторонами, в качестве контактных лиц указаны ФИО5, тел. <***> и ФИО6, тел. <***>.

Водителем заявлен ФИО2, тел. <***>, автомашина марки МАЗ р/з <***> р/з полуприцепа АО 6822/63.

Предусмотрены условия оплаты на карту Сбербанка, предоплата 65 000 руб. в течение суток, остатки по сканам ТТН и квитку 7б.д., стоимость грузоперевозки заявлена в 137 000 руб.

Договором - заявкой предусмотрено, что он передается стороне с использованием факсимильной и электронной связи, имеет силу на разовую перевозку.

Между тем, само по себе наличие договора-заявки, при оспаривании ответчиком заключенности договора перевозки, не свидетельствует о возникновении между сторонами каких-либо обязательств и наступлении последствий, в случае их не выполнения.

В соответствии с п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Устава автомобильного транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

В силу ч. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Договор перевозки груза необходимо подтверждать транспортной накладной.

Для подтверждения реальности перевозки груза сам по себе договор -заявку нельзя признать достаточным; наличие (отсутствие) иных первичных документов, предусмотренных законодательством и (или) договором, подлежит оценке судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2011 по делу N А54-4088/2010, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2013 по делу N А19-1366/2013, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2017 по делу N А44-4870/2016, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2013 по делу N А58-7212/2012.

Таким образом, реальность перевозки подтверждается совокупностью следующих документов: акты выполненных работ, надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные и оформленные на ее основании дорожная ведомость, квитанция о приеме груза для перевозки и т.д.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении своих доводов о заключенности договора перевозки истец представил в суд копию договора-заявки, переписку с водителем ФИО2, расписку ФИО2, копию водительского удостоверения и паспорта ФИО2

Из телефонной переписки истца с водителем ФИО2 следует, что он в ней указывает иных контактных лиц с телефонами, отличных от тех, что указаны в договоре-заявке, водитель просит перечислись денежные средства на карту 4817 7601 5829 0282 Сбербанк на имя Ольги Григорьевны К.

Из расписки ФИО2 от 14.01.2019 следует, что он обязуется вернуть 65 000 руб. на карту ФИО7, так как не выполнил грузоперевозку.

В соответствии со ст. 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Истцом не представлены доверенности на водителя на получение груза, товарно-транспортная накладная, дорожная ведомость или путевой лист, квитанция о приемки груза, иные доказательства, свидетельствующие о получении водителем груза.

Представленные истцом переписка, договор - заявка, расписка и фотографии груза, не свидетельствуют о приемке груза ответчиком и судом не могут быть приняты в качестве доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что с ИП ФИО1 был заключен договор перевозки и погрузка груза состоялась.

Более того, из копии договора – заявки от 06.01.2019, заключенного между истцом и ООО «ДИМАВТО-36», следует, что адрес погрузки груза указан тот же самой, что и в договоре – заявке от 20.12.2018 с ответчиком, а именно: г. Самара, <...>.

Истцом, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие полномочий у водителя ФИО2 на распоряжение денежными средствами от имени ответчика и зачислении их на карту стороннего лица.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что договор перевозки между ООО «ТанкоградАвто» и ИП ФИО1 не заключен и соответственно не влечет за собой никаких правовых последствий.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Как указано выше, договор перевозки межу истцом и ответчиком не заключен, распоряжений от ответчика на перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО3 истец не получал, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик наделил полномочиями водителя ФИО2 на распоряжение денежными средствами, истец не представил, а ответчик отрицает данное обстоятельство.

В соответствии со ст. ст. 382, 389, 389.1, 391 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В данном случае, уступка права требования в силу закона не предусмотрена, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по отношению к ООО «ТанкоградАвто» либо между истцом и ФИО2 перевод долга с согласия ИП ФИО1, а значит риски при перечислении денежных средств, предназначенных для стороны по договору, другому лицу, не имеющему отношения к сделке, несет истец.

Таким образом, у истца не было установленных законом или договором оснований для перечисления денежных средств по распоряжению ФИО2 на банковскую карту ФИО3, а значит у ответчика не возникло неосновательного обогащения, он является ненадлежащим ответчиком.

Истцу определением суда от 04.12.2019 было разъяснено право произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако он свои правом не воспользовался, в связи с чем, иск был рассмотрен судом в заявленном объеме к ответчику ИП ФИО1

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, состоящих из разницы между ценой, установленной в договоре – заявке от 20.12.2018 и ценой на перевозку груза по условиям договора – заявки от 06.01.2019 с ООО «ДИМАВТО-36», в размере 27 000 руб.

При этом расчет убытков следующий: 164 000 – 137 000 = 27 000 руб.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

А для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить и наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы в ценах, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

В указанном случае, договор перевозки между истцом и ответчиком не заключен, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании убытков с ИП ФИО1

Кроме того, истцом не представлено достоверных данных о погрузке груза, в связи с чем, суд не может установить относимость договора-заявки от 06.01.2019, заключенного с ООО «ДИМАВТО-36», к спорным правоотношениям.

Более того, в представленных истцом документах по оплате услуг ООО «ДИМАВТО-36» имеются разночтения, а именно, в договоре – заявке указано, что стоимость услуг по перевозке составляет 164 000 руб., включая НДС.

Согласно акта № 2 от 11.01.2019 истцу оказаны услуги по указанному договору в размере 150 000 руб., в том числе НДС, а в копии платежного поручения от 21.01.2019 № 97 на сумму 150 000 руб. основанием для оплаты указаны транспортные услуги по маршруту г. Самара- г. Новый Уренгой по счету 2 от 06.02.2019.

В связи с чем, судом копии перечисленных документов не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих понесенные убытки.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор перевозки, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его действиями причинены истцу убытки, следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и убытков удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от основных требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, также не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 734 руб. платежным поручением № 768 от 05.04.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. на основании договора оказания услуг на судебное представительство от 05.04.2019, заключенного между ИП ФИО8 и ООО «ТанкоградАвто».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано полностью, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 734 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежат отнесения на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Танкоградавто» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании предоплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова