Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А33-1659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 июня 2024 года


Дело № А33-1659/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 20.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» (далее – ООО УК «Сибирский город», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть», ответчик) о взыскании 1 316 067,86 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 05.06.2024 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

28.05.2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное представителем ответчика ФИО1 на основании доверенности от 10.11.2021 № 01-08/35, которой последней предоставлено право признавать исковые требования.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание исковых требований принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъясняется, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что между ООО УК «Сибирский город» (абонентом) и ООО «Теплосеть» (единой теплоснабжающей организацией, далее - ЕТО) заключен договор на теплоснабжение от 07.06.2018 № 1-ТЭ/10-УК (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ЕТО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления.

Как указывает истец, ООО «Теплосеть» использована неправильная методика расчета при  определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период отсутствия отопительного периода, в результате чего сумма переплаты со стороны абонента за июнь – август 2021 года составила 1 316 067,86 руб.

Факт поставки тепловой энергии (теплоносителя) в многоквартирные дома, находящиеся в спорный период в управлении истца сторонами не оспаривается, как и оплата ООО УК «Сибирский город» стоимости поставленного коммунального ресурса на основании выставленных ООО «Теплосеть» счетов-фактур в полном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

28.05.2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание ответчиком иска в полном объёме в уточненной сумме принимается судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО1, подписавшей заявление о признании иска от имени ООО «Теплосеть», подтверждаются доверенностью от 10.11.2021 № 01-08/35, поэтому такое признание принимается судом.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию суммы в материалы дела не представлены, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 26 161 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 16.01.2024 № 121.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ввиду признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 848 руб. (30 % процентов подлежащей уплате госпошлины), 18 313 руб., излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края) 1 316 067,86 руб. неосновательного обогащения, а также 7 848 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края) из федерального бюджета 18 313 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2024 № 121. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина