Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А42-28/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-28/2024
город Мурманск
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 28.02.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кольские Строительные Машины» (юридический адрес: ул. Планерная, д. 3, кв. 151, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес представителя: тер. Рублево, д.283, п.г.т. Кильдинстрой, Кольский р-н, Мурманская обл., 184367) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (ул. Хавская, д. 11, помещ. I, комн. 24 ,вн.тер.г.муниципальный округ Даниловский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 235 000 руб., при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Кольские Строительные Машины» (далее – истец, ООО «Кольские Строительные Машины») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Инжстройпроект») о взыскании задолженности по договору № 06-13 К от 23.06.2023 согласно выставленным в период июня по октябрь 2023 года платежно-расчетным документам на сумму 1 235 000 руб.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате оказанных по договору услуг.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск, доказательств уплаты долга не представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в иске.

Из материалов дела следует, что 23.06.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 06-13 К (далее – Договор) по условиям которого, Исполнитель предоставляет за плату по заявкам Заказчика специальную грузоподъемную технику и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и работы (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору (протоколом согласования тарифов №1) стоимость машино-часа составляет 5 500 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что оплата производится Заказчиком па основании предварительных счетов и вносится Заказчиком на расчетный счет исполнителя не менее чем за 1 (одни) сутки до наступления даты производства работ, указанных в Заявке. Моментом исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 4.16 Договора установлено, что в течение 1 часа с момента окончания работ и предъявления документов Заказчик обязан подписывать сменные рапорта и путевые листы и предоставлять их Исполнителю. При отказе Заказчика от подписания данных документов Исполнитель имеет право в одностороннем порядке подписать соответствующий документ с проставлением отметки об отказе Заказчика от подписания документов.

На основании пункта 7.1 Договора все споры, возникающие из настоящего Договора, или в связи с его исполнением, разрешаются путём переговоров. В случае если стороны не достигнут взаимного согласия по обсуждаемому вопросу, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев, а в части расчетов - до полного погашения обязательств (пункт 8.1 Договора).

Оказав предусмотренные договором услуги истец, в соответствии с подписанными ответчиком путевыми листами и талонами, составил платежно-расчетные документы за период с июня по октябрь 2023 года на общую сумму 5 335 000 руб., которые остались не оплаченными в полном объеме ООО «Инжстройпроект», в результате чего образовалась задолженность в размере 1 235 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 1 235 000 руб. осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Объем оказанных услуг подтверждается представленными в дело путевыми листами и отрывными талонами, подписанными ответчиком. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 235 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом платежным поручением № 3968 от 18.12.2023 за рассмотрение иска в суде первой инстанции в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 25 350 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольские Строительные Машины» задолженность в размере 1 235 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 350 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья К.А. Калдина